АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2827/2024

г. Петропавловск-Камчатский

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ВЕТЕРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью             «К Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683031, 

<

...>)

третье лицо:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «К Транс» ФИО1

о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг подразделением транспортной безопасности по защите транспортных средств субъекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от 01.11.2021 б/н,

при участии в заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 (паспорт, приказ от 24.12.2019, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ВЕТЕРАН»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К Транс» (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору об оказании услуг подразделением транспортной безопасности по защите транспортных средств субъекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от 01.11.2021 б/н.

  Определением от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии со            статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «К Транс» ФИО1, после чего перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления сослался на заключение с ответчиком договора об оказании услуг подразделением транспортной безопасности по защите транспортных средств субъекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства. Пояснил, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 120 000 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, истец просит взыскать задолженность по оплате услуг в судебном порядке.

Ответчик и третье лицо свое отношение к заявленным требованиям не выразили, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.11.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги подразделением транспортной безопасности по защите транспортных средств, принадлежащих ответчику на праве аренды (договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 16.02.2019), от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (или паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства) во взаимодействии с силами обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ответчика, а именно грузового судна «Синекура-2», ИМО № 880588, регистрационный номер 877252, реестровый номер МСН-5175, порт приписки Большой порт Санкт-Петербург, категория не определена.

Согласно пункту 1.2 договора защита транспортного средства от актов незаконного вмешательства осуществляется аттестованными в установленном порядке работниками истца по следующим видам услуг:

- услуги по организации и проведению досмотра, дополнительного и повторного досмотра на транспортном средстве,

- услуги по организации и проведению наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности на транспортном средстве,

- услуги по поддержанию готовности и увеличение численности персонала подразделения транспортной безопасности в случае объявления на транспортном средстве уровня безопасности № 2 или № 3,

- услуги по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима,

- услуги по реагированию на подготовку и совершение актов незаконного вмешательства,

- услуги группы быстрого реагирования.

Стоимость оказываемых услуг по правилам раздела 5 формируется из постоянной и переменной частей.

Стоимость постоянной части услуг исполнителя по договору составляет 10 000 руб. в месяц за одно транспортное средство вне зависимости от выставления постов исполнителем (пункт 5.2 договора).

Стоимость переменной части услуг исполнителя устанавливается в размере 550 руб. чел/час (НДС не облагается) в случае выставления постов исполнителем по заявке заказчика (пункт 5.3 договора). 

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.5 договора).

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату услуг подписать акт и передать его исполнителю либо представить мотивированный отказ от подписания акта             (пункт 5.7 договора).

Заказчик обязан перечислить на расчетный счет исполнителя сумму по счету в течение 10 рабочих дней от даты подписания акта, дата подписания акта включается в десятидневный срок (пункт 5.8). 

В период с июля 2022 года по июнь 2023 года истцом оказаны услуги по защите судна ответчика от актов незаконного вмешательства, по результатам оказания которых оформлены акты от 31.07.2022 № 110, 31.08.2022 № 125, от 30.09.2022 № 145, от 31.10.2022 № 161, от 30.11.2022 № 177, от 31.12.2022 № 199, от 31.01.2023 № 1, от 28.02.2023 № 17, от 31.03.2023 № 41, от 30.04.2023 № 61, от 31.05.2023 № 78, от 30.06.2023 № 96. Ответчик акты оказанных услуг подписал, однако оплату не произвел. Задолженность по оплате услуг составила                         120 000 руб.

По соглашению сторон от 01.07.2023 договор от 01.11.2021 расторгнут сторонами с 01.07.2023.

27.11.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая ответчиком получена, однако оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

До начала рассмотрения спора по существу судом рассмотрен вопрос о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2023 по делу № А24-5430/2023 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.08.2024 по указанному делу в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим ответчика утверждена ФИО1.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, в случае предъявления исковых требований до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства истец вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав по усмотрению.

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в адрес арбитражного суда 20.06.2024 и принят к производству 24.06.2024. Процедура наблюдения в отношении ответчика введена 02.08.2024, то есть уже после принятия иска в производство.

Следовательно, поскольку истец обратился в арбитражный суд до даты введения наблюдения, ходатайство о приостановлении не заявлял и настаивал на рассмотрении требований по существу, основания для оставления иска без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда  отсутствуют. Дело подлежит рассмотрению судом в общеисковом порядке.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что общие положения о подряде                   (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача данных услуг заказчику и принятие их последним.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2022 № 110, 31.08.2022 № 125, от 30.09.2022 № 145, от 31.10.2022            № 161, от 30.11.2022 № 177, от 31.12.2022 № 199, от 31.01.2023 № 1, от 28.02.2023 № 17, от 31.03.2023 № 41, от 30.04.2023 № 61, от 31.05.2023 № 78, от 30.06.2023               № 96, подписанными обеими сторонами.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт оказания услуг, объем и их стоимость не оспорил. Какие-либо претензии по поводу оказанных услуг на момент подписания актов у ответчика отсутствовали и в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ «ВЕТЕРАН» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей задолженности и 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова