РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260600/22-82-1754

г. Москва

02 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-260600/22-82-1754 по иску ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ответчику АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» с учетом стоимости объема бездоговорного потребления опосредовано подключенного через прибор учета № 3628043 поселка Ильино, при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ЭХ "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением к ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» с учетом стоимости объема бездоговорного потребления опосредовано подключенного через прибор учета № 3628043 поселка Ильино.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора по существу на иную дату, которое, в порядке ст. 158, 159, 184, 185 АПК РФ, оставлено судом без удовлетворения, в связи с отсутствием объективных и бесспорных оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 г. по делу № А40-124255/18-86-159 Б Федеральное государственное унитарное предприятие Экспериментальное хозяйство «КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 108829, Город Москва, Поселение Кленовское, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО2 (член НП Союза АУ «СРО СС», ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 28).

В соответствии с Договором энергоснабжения от 28.12.2006 №30001290, заключенным между АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту — МЭС или Ответчик) и ФГУП ЭХ "Клёново-Чегодаево" ВГНИИ животноводства РАСН (далее по тексту — Истец/Абонент), МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) Абоненту, а Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности), с соблюдением сроков, размера -и порядка оплаты, установленных Договором/ Контрактом и действующим законодательством.

Согласно актам снятия показаний расчетных приборов учета с января 2021 по март 2022 показания счетчика № 36280439 составило 2850 кВт.ч., и Истец произвел оплату потребленной электрической энергии в полном объеме.

ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» с момента признания его несостоятельным банкротом не ведет хозяйственную деятельность по адресу: г.Москва, с/п Роговское, д. Ильино ТП-928 и соответственно не потребляет электроэнергию в большом объеме.

При очередной проверке узла учета, согласно акту №167552 от 18.04.2022 показания счетчика №36280439 составило 8595,94 кВт.ч., т.е. за месяц было потреблено 5745,94 кВт.ч., при том, что хозяйственная деятельность предприятие не вело.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением в УМВД ТИНАО о привлечении к уголовной ответственности в соответствии со ст. 165 УК РФ, неизвестных лиц, которые по адресу: г. Москва, с/п Роговское, д. Ильино ТП-928 систематически тайно похищают принадлежащее ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» имущество - электроэнергию, получаемую по договору от АО «Мосэнегосбыт».

По данному факту проведены следственные мероприятия и было установлено, что ФГУП ЭХ «Кленово-Чегодаево» не является потребителем электроэнергии по адресу: г.Москва, с/п Роговское, д. Ильино ТП-928.

15.07.2022 АО «Мосэнергосбыт» выставило счет на оплату по договору энергоснабжения №30001290 на общую сумму 2 146 630 руб. В случае, непогашения задолженности, по договору энергоснабжения, ПАО «Мосэнергосбыт», введет ограничение режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО».

22.07.2022 конкурсный управляющий направил письмо в ПАО «Мосэнергосбыт», в котором сообщил, что ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» фактически не потребляло электроэнергию на сумму 2 146 630.61 руб., приложив Постановление УМВД ТИНАО вынесенное 22.07.2022. По итогам следственной проверки сотрудниками полиции было установлено, что электроэнергию потребляют неустановленные лица, проживающие в д. Ильино. Жилищный фонд в д. Ильино является муниципальной собственностью и находиться на балансе у администрации поселение Роговское.

Несмотря на установленные, сотрудниками полиции факты бездоговорного потребления электроэнергии не установленными лицами Ответчик 22.08.2022 ввело ограничение режима потребления электроэнергии на объектах принадлежащих ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОДАЕВО» в связи с неоплатой задолженности по договору №30001290.

31.08.2022г. по заявлению конкурсного управляющего ПАО «Россети» Московский регион была проведена проверка прибора учета Меркурий 230 ART-03 № 36280439 по адресу: Москва, поселение Роговское, п. Ильино. В соответствии с актом инструментальной проверке прибора учета установлено, что узел учета считает нагрузку поселка Ильино, а следовательно, происходит бездоговорное потребление электрической энергии третьими лицами.

Исходя из установленных фактов сетевая организация АО «Мосэнергосбыт» должна была возобновить поставку электроэнергии и провести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом опосредовано подключенного через прибор учета № 3628043 поселка Ильино.

При этом, до настоящего времени, сетевая организация АО «Мосэнергосбыт не предприняло никаких действий для расчета стоимости объема бездоговорного потребления третьими лицами и не исключило из выставляемого счета по договору энергоснабжения №30001290 объем, который фактически Истец не потреблял.

Истец указывает, что расчет количества отпущенной электроэнергии абоненту ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОААЕВО» в заявленном энергоснабжающей организацией АО «Мосэнергосбыт» не является бесспорным, так как при выставлении счета на оплату по договору энергоснабжения №30001290 в размере 2 146 630.61 руб. не был доказан факт поставки абоненту электрической энергии в заявленном количестве.

По мнению истца, в данном случае необходимо пресечение действий по ограничению режима потребления электрической энергии и прекращении подачи электрической энергии на объекты общества и более не препятствовать в получении электрической энергии, путем признания введение ограничения режима потребления электроэнергии на объектах принадлежащих ФГУП ЭХ «КЛЕНОВО-ЧЕГОААЕВО» в связи с неоплатой задолженности по договору №30001290 незаконным.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье способами.

Такой способ защиты, как требование «об обязании произвести перерасчет» статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Согласно Определению ВС РФ от 05.12.2016 по делу № А20-2418/2015, вопрос о подлежащем применении в отношениях сторон порядке расчета (методе) объема поставленного коммунального ресурса может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования

о взыскании задолженности. Суды пришли к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты.

Спор о расчетах за оказанные услуги по перерасчету электрической энергии возникает после предъявления исполнителем искового заявления в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Именно в рамках спора по взысканию задолженности рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с объемом оказанных услуг, стоимости, обоснованностью произведенного Истцом расчета, исследуются первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг и объемы переданной электрической энергии, а также документы об оплате данных услуг.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 13.01.2014 по делу № А41-8685/13, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2019 N Ф05-22910/2018 по делу № А41-25527/2018; Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2016 по делу № А40-225736/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу № А40-12531/2017; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по делу № А41 -75305/16; Постановление Девятого Арбитражного суда по делу № А40 -178414/2018; Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-256557/2020.

МЭС обязуется поставлять электрическую энергию Абоненту, а Абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором и действующим законодательством.

В отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, п. Роговское, д. Ильино, ТП-928, расчеты за потребленную электрическую энергию осуществляется по прибору учета № 36280439 согласно показаний, переданных абонентом или сетевой организацией.

Согласно акта инструментальной проверки узла учёта электрической энергии от 31.08.2022 № 192699 (далее - акт), составленного представителем ПАО «Россети Московский регион», схема ТП-928 на момент проверки изменена: трансформатор Т2 отключен, Т1 включен. Секционный разъединитель включен, питание осуществляется через Т1, и прибор учёта считает нагрузку посёлка.

В акте отсутствует информация о начале периода внесения изменения в схему, об объёмах электрической энергии, подлежащих перерасчёту в сторону уменьшения и список опосредованно присоединенных потребителей, переключенных под учёт трансформатора Т1.

Таким образом, для рассмотрения возможности проведения перерасчёта за период до 31.08.2022, необходимо было документально подтвержденное, со стороны ПАО «Россети Московский регион», значение объёма электрической энергии, подлежащее коррекции, с обязательным указанием периода начала необходимости расчёта по измененной схеме.

Кроме того, АО «Мосэнергосбыт» направило в адрес ПАО «Россети Московский регион» запрос о предоставлении соответствующих сведений, ответ на который до настоящего момента не поступал.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, ч.4 ст.137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.Р. Абызова