АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25022/16

6 февраля 2017 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 2 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штрауб В.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.07.2016,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» о взыскании 63 911 рублей 23 копейки, в том числе 56 273 рубля 47 копеек задолженности, 7 114 рублей 92 копейки пени.

Представитель истца представил возражения на отзыв, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 56 273 рубля 47 копеек задолженности за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, пени в размере 7 114 рублей 92 копейки.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 11988 от 28.11.2013 в соответствии с которым, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии или через привлечение третьих лиц обеспечить передачу электрической энергии и предоставить иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) н оказанные услуги на условиях и в количестве, определенных договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:

Электрическая энергия (мощность) в следующей порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; вносится до 25-го.числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергий (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа :месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки элегической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договоров, истец за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, за спорный период поставил ответчику электроэнергию. 

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии нарушил.

Указанные обстоятельства послужили снованием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения № 11988 от 28.11.2013, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии).

Факт просрочки оплаты потребленных услуг также подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что указанный договор был заключен в связи с тем, что ответчик являлся подрядчиком по строительству объекта: «Детская школа искусств в пос. Александровка г. Ростов-на-Дону», что подтверждается Муниципальным контрактом № 33 от 16.08.2013, заключенным между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону («Муниципальный заказчик») и ООО «ПСК ЦИТ» («Подрядчик»). По мнению ответчика, истец не представил доказательств принятия ООО «ПСК ЦИТ» тепловой энергии за спорный период (март 2016 - май 2016), поскольку все строительно-монтажные и пусконаладочные работы были завершены, и собственником объекта являлось иное лицо - Муниципальное образование город Ростов-на-Дону, которое и должно нести расходы по оплате электроэнергии за спорный период.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 8.9. договорав случае несвоевременного уведомления потребителем гарантирующего поставщика о расторжении договора последний продолжает осуществлять поставку электроэнергии потребителю даты, согласованной сторонами в соглашении орасторжении договора.

07.09.2016 ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении договора исх. № 507 от 07.09.2016 с приложением акта проверки показаний счетчика, которое поступило в адрес гарантирующего поставщика 07.09.2016.

Акт проверки показаний счетчика от 07.09.2016 № 07-09-16 содержит показания приборов учета на момент проверки при приеме и сдаче объекта капитального строительства, на 07.09.2016, а также подписи ответственных лиц ответчика и МБУ ДО Детская школа искусств Пролетарского района. Таким образом, до указанной даты ответчик являлся потребителем услуг по спорному договору. Подписав акт проверки показаний учета с МБУ ДО Детская школа искусств, ответчик согласился с указанными в нем показаниями потребленной им электрической энергии, при том, что истец в состав лиц, подписавших акт не входил. Оснований полагать, что имела место техническая ошибка при проставлении показаний приборов учета у суда не имеется, акт подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений. 

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом ответчику начислены пени за период с 19.01.2016 по 02.08.2016 в сумме 7 114 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.01.2016 для отдельных категорий потребителей и покупателей энергетических ресурсов (владельцы жилья, управляющие организации жилищно-коммунального комплекса, ТСЖ, ЖСК и иные специализированные потребительские кооперативы, теплоснабжающие организации, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение) устанавливается льготный порядок, предусматривающий различные величины и способ расчетов пени.

Согласно абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный расчет пени судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию в размере 56 273 рубля 47 копеек, 7 114 рублей 92 копейки пени.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцом была уточнена сумма иска, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 20 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 273 рубля 47 копеек задолженности, 7 114 рублей 92 копейки пени, 2536 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 65924 рубля 39 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №025851 от 12.08.2016 на общую сумму 2556 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Палий