﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8838/2018-8

24 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Федорук  Р.А. 

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-8567/2021, 13АП-8565/2021)  Батова Султана  Хазалиевича, Табухова Азамата  Анурбиевича  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2021 по делу № А21-8838/2018-8 (судья           З.Б. Лузанова), принятое 

по заявлению финансового управляющего Табухова А.А. - Хапцева И.Б.  к 

ООО «КёнигТрейдИнвест» об оспаривании сделки

третье лицо: Агамогланов Пунхан Расим оглы,  

 

установил:

Из Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 31.07.2018 поступило дело № А20-2028/2018 по заявлению АО «Россельхозбанк» о признании банкротом индивидуального предпринимателя Табухова Азамата Анурбиевича, направленное на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области на основании определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2018.

Определением суда от 03.08.2018 заявление кредитора принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2018 в отношении Табухова А.А.  введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Хапцев Игнал Борисович.

 Решением суда  от 08.05.2019 Табухов А.А. признан банкротом, введена процедура банкротства реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Хапцев Игнал Борисович.

От финансового управляющего Табухова А.А. - Хапцева И.Б. 05.02.2020 поступило заявление о признании недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о  банкротстве)  сделки Табухова А.А.  по отчуждению ООО «КёнигТрейдИнвест» (ОГРН 1123926069409 ИНН 3906279420) (далее - Общество) 25 % доли в уставном капитале указанного Общества, совершенной путем выхода из состава участников, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника доли в размере 25% уставного капитала ООО «КёнигТрейдИнвест».

Определением   от 04.02.2021  арбитражный   суд  признал  недействительной сделку Табухова А.А.  по выходу из состава участников ООО «КёнигТрейдИнвест». Взыскал  с ООО «КёнигТрейдИнвест» в пользу Табухова А.А. действительную стоимость доли в сумме 2 145 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. В остальной части заявления финансового управляющего отказал.

Батов  Султан  Хазалиевич,  не   согласившись с  определением  суда   первой   инстанции,  обратился  с   апелляционной   жалобой, в  которой   просит   определение от 04.02.2021 отменить,   принять по   делу   новый   судебный   акт,  которым   отказать в   удовлетворении   заявленных   требований.  

В обоснование   апелляционной   жалобы ее  податель  ссылается  на   несогласие  с  выводом   суда   первой   инстанции   о  том,  что  выход   участника  Табухова  А.А.  из   состава   участников ООО «КёнигТрейдИнвест» был  осуществлен   04.04.2019,  тогда  как  Табухов   А.А.   подал   заявление   о   выходе   из   общества   29.04.2015.  Указанная   дата   стоит  на   самом   заявлении   участника   о  выходе  из  общества   и  эти  же   сведения   были  зафиксированы   сотрудниками  налогового  органа   при   опросе  Табухова   А.А.  после   подачи   последним   документов   для  государственной   регистрации   изменения   сведений   об   участниках   общества.  

Судом   первой   инстанции   в  качестве  доказательства  выхода   участника   Табухова   А.А.  из   состава ООО «КёнигТрейдИнвест» была   принята  только   копия   заявления   должника,   написанная   финансовому   управляющему. Также   податель   апелляционной   жалобы  не   согласен   с  выводом   суда   первой   инстанции   о   безвозмездности   выхода  участника   Табухова   А.А.  из  общества. Вместе   с  тем,   в  материалы  дела   финансовым   управляющим   и   налоговым  органом   из   регистрационного   дела ООО «КёнигТрейдИнвест» представлен   протокол   очередного   общего   собрания   участников   ООО «КёнигТрейдИнвест» от 09.04.2015. По  четвертому   вопросу   повестки   дня   очередным   собранием   было   принято   решение   о   выплате   Табухову   А.А.   не   позднее   трех  месяцев  с   даты   принятия   заявления   о  выходе   из  общества   действительной   стоимости   оплаченной   участником   доли в  размере   25%   уставного   капитала   общества.

Табухов   А.А. в   апелляционной   жалобе   просит   определение   от 04.02.2021   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт,  которым   удовлетворить   требования  финансового   управляющего   Табухова  А.А. – Хапцева   И.Б. в   полном   объеме..  В обоснование   апелляционной   жалобы ее   податель  ссылается   на   несогласие   с  выводами   эксперта  о  том,   что   действительная  стоимость   доли   в   размере   25%   уставного   капитала ООО «КёнигТрейдИнвест» по  состоянию  на   29.04.2015  составила  5 070  руб.,   по  состоянию  на   04.04.2019 – 2 145  руб.,   которые   были   положены  судом   первой   инстанции   в  основание обжалуемого   судебного   акта.

В   судебном   заседании   представитель  Батова   С.Х.  доводы   своей   апелляционной   жалобы   поддержал и   возражал   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы  Табухова   А.А.

Представитель Агамогланова  П.Р.о.   в  судебном   заседании   пояснил,  что   полагает   определение   суда   от 04.02.2021   законным   и  обоснованным.

Иные   лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что - с 13.05.2013 в собственности Табухова А.А.  находилось 25 (двадцать пять) процентов доли в уставном капитале ООО «КёнигТрейдИнвест» номинальной стоимостью        2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, запись в реестре о прекращении права должника на указанную долю в уставном капитале внесена 04.04.2019 (ГРН записи в ЕГРЮЛ - 2193926169336 от указанной даты);

- по сообщению ИФНС России №1 по Калининградской области в регистрационное дело ООО «КёнигТрейдИнвест» представлены заявление Табухова А.А. о выходе из состава участников ООО «КёнигТрейдИнвест», датированное 29.04.2015, а также протокол общего собрания участников названного общества датированный той же датой;

- из пояснений А.А. Табухова следует, что должник являлся участником названного ООО «КёнигТрейдИнвест» до апреля 2019 года с долей в уставном капитале в размере 25 (двадцать пять) процентов; в последующем должник прекратил свое участие в ООО «КёнигТрейдИнвест» путем подачи заявления о выходе из состава участников общества; доля должника перешла к ответчику ООО «КёнигТрейдИнвест», и в дальнейшем была перераспределена в пользу второго соучредителя ООО «КёнигТрейдИнвест» с 75 % доли в уставном капитале – Батова Султана Хазалиевича (дата внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ -17.04.2019, ГРН записи - 2193926207077);

- ООО «КёнигТрейдИнвест» располагало и располагает в настоящее время значительными активами в виде земельного участка площадью 11 606 кв. метров с кадастровым номером №39:15:142025:61, кадастровой стоимостью 46 555 728 рублей по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Н. Карамзина, 42;  незавершённым строительством объектом с кадастровым №39:15:142025:1742 (Разрешение на строительство №RU39315000- 198/2012 от 16.10.2012 в отношении Многоэтажного гаража со встроено-пристроенным административно-торговым блоком, площадью 8 576,12 кв. метров), по адресу Калининградская область, г. Калининград, ул. Н. Карамзина.

Согласно данным официального сервиса Росреестра «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru) кадастровая стоимость только земельного участка, установленная по состоянию на 01.01.2012 составляет 46 555 728 рублей. 

Согласно пояснениям Табухова А.А., полученным финансовым управляющим, действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «КёнигТрейдИнвест», должнику фактически выплачена не была. Таким образом, после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) А.А. Табуховым совершены действия по отчуждению принадлежащей ему части доли (25%) в уставном капитале юридического лица (ООО «КёнигТрейдИнвест») без предоставления равноценного встречного исполнения.

Впоследствии финансовый управляющий уточнил требование и ввиду последующего отчуждения спорной доли третьему лицу - Агамогланову П.Р.о. - просил взыскать с ООО «КёнигТрейдИнвест» в конкурсную массу должника действительную стоимость спорной доли в размере 53 492 750 руб.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы лиц участвующих в обособленном споре, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Талбухов А.А. был извещен о месте и времени рассмотрения настоящего обособленного спора, извещение было получено лично 22.02.2020 (том 1, л.д. 52). 

Кроме того, обособленный спор рассматривается в рамках дела о банкротстве самого Талбухова А.А.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. 

Право Табухова А.А.  на выход из Общества путем отчуждения долей последнему участниками настоящего дела не оспаривалось.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой.

Подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность двух обстоятельств: факта написания участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

По первому обстоятельству - Табухов А.А. отрицает факт подачи заявления о выходе из состава участников Общества 29.04.2015.

По второму обстоятельству - как следует из материалов дела, Табухов А.А. на 29.04.2015 являлся генеральным директором Общества.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации и Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации  от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что временем подачи заявления о выходе из состава участников общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Доказательства того, что Талбухов А.А. как участник 29.04.2015 вышел из Общества путем подачи заявления о своем выходе и принял его сам у себя как генеральный директор ООО «КёнигТрейдИнвест» не представлены.

Исходя из фактических обстоятельств дела заявление от 29.04.2015 не является доказательством соблюдения положений устава об уведомлении о намерении выйти из Общества, поскольку из текста заявление следует, что данное заявление направлено Обществу в лице самого Табухова А.А., при этом доказательств направления указанного письма в адрес второго участника не представлено.

Доказательства отражения в бухгалтерской документации Общества сведений о задолженности перед Табуховым А.А. по выплате действительной стоимости его доли в материалы дела также не представлены.  

Кроме того, на основании пункта 7.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Причины, по которым исполнительный орган или участники Общества до апреля 2019 не предпринимали действий по регистрации соответствующих изменений, не раскрыты.

Таким образом, представленное в материалы дела заявление Табухова А.А., о выходе из состава участников Общества, датированное 29.04.2015, не может быть признано надлежащим доказательством извещения Общества о выходе из состава участников.

Согласно абзацу 6 пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе совершать безвозмездные для гражданина сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пункту 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) (пункт 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что выход должника из Общества совершен после 22.11.2018, даты введения в отношении должника процедуры реструктуризации суд первой инстанции правомерно признал сделку недействительной по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В рамках оспаривания данной сделки судом была назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом было подготовлено экспертное заключение N 27/11-1-2020 от 27.11.2020, согласно которому рыночная стоимость доли в размере 25 % уставного капитала ООО «КёнигТрейдИнвест» по состоянию  на 29.04.2015 составила 2 145 руб. 

Финансовый управляющий должником в отзыве указал, что выводы  эксперта противоречат отчету о рыночной стоимости имущества, подготовленному ООО «Независимое Агентство Оценки» от 15.07.2014.

ООО «КёнигТрейдИнвест» представило отзыв на заключение эксперта, из содержания которого следует, что исходя из бухгалтерской отчетности за период  с 2015 по 2019 годы активы Общества составляли  57 420 321 руб., пассивы, сформированные за счет заемных средств  - 57 420 321 руб. 

Оценив полученное по результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость долей принадлежащих Табухову А.А. 

Рассматриваемое заключение  соответствует требованиям действующего законодательства, экспертом исследован необходимый и достаточный материал, методы исследования, а также сделанные на их основе выводы, обоснованы.

Выводы, сделанные ООО «Независимое Агентство Оценки» 15.07.2014, не опровергают выводы экспертного заключения N 27/11-1-2020 от 27.11.2020 поскольку сделаны  с учетом финансово - хозяйственной деятельности Общества за период с 2015-по 2019 годы.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности названного выше заключения эксперта суд первой инстанции не установил,  предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, ходатайства о проведении повторной экспертизы и вызове эксперта для дачи пояснений относительно выводов экспертизы не заявляли. 

Поскольку принадлежавшая должнику доля в уставном капитале ООО «КёнигТрейдИнвест» в настоящее время принадлежит третьему лицу - Агамогланову П.Р.о., возможность ее возврата в конкурсную массу в натуре утрачена.

С ответчика подлежит взысканию действительная стоимость доли, определенная экспертом по состоянию на 04.04.2019 – 2 145 руб.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб. 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  04.02.2021 по делу №  А21-8838/2018-8   оставить  без   изменения,   апелляционные   жалобы -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов