АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://: kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1014/2024

19 июля 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М.,            при ведении протокола секретарем судебного заседания Кивковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 603001, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248016, 

<

...> стр. 1

о взыскании 930 645 руб. 64 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 № Д-КЛ/1253, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 876 493 руб. 32 коп. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.11.2022 № 401072772, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 152 руб. 32 коп. за период с 14.09.2023 по 13.02.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 876 493 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, определение суда от 29.05.2024 не исполнил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика от 29.09.2022, между истцом (сетевой организацией) и ответчиком (заявителем) заключен договор 16.11.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 401072772 с дополнительным соглашением от 26.05.2023 № 1 (л.д. 10-15).

Положениями договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.05.2023 № 1) (л.д. 17) сторонами согласованы предмет договора, плата и порядок за технологическое присоединение. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил технологическое присоединение устройства ответчика на сумму 1 112 142 руб. 91 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об осуществлении технологического присоединения от 15.08.2023 (л.д. 20-21).

При этом, обязательства по оплате технологического присоединения устройства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 876 493 руб. 32 коп. 

Поскольку направленная истцом претензия от 12.12.2023 № МР7-КаЭ/016-3/11581 (л.д. 22-27) оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3, п. 2 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию, вновь построенных, увеличивающих свою ранее присоединенную мощность и реконструируемых энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям при условии соблюдения им правил и при наличии технической возможности. 

Технологическое присоединение энергопринимаюших устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется на основе договора, заключаемого с сетевой организацией  согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к электросетям является платным.

В соответствии с п.п. "д" п. 16 Правил № 861 в качестве существенного условия, договор технологического присоединения должен содержать сведения мере платы за технологическое присоединение, определяемый согласно законодательству  Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

На основании ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях меняются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 17 Правил № 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 1. ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, истцом начислены и предъявлены к взысканию ответчику проценты в размере 54 152 руб. 32 коп. за период с 14.09.2023 по 13.02.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 876 493 руб. 32 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет процентов не представлен (ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь установленным законодательством принципом надлежащего исполнения обязательств в соответствии с его условиями и требованиями закона, на основании норм статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 876 493 руб. 32 коп., процентов в размере 54 152 руб. 32 коп. за период с 14.09.2023 по 13.02.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 876 493 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 613 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме; истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 387 руб., перечисленная по платежному поручению от 13.02.2024 № 10744, в связи с ее переплатой.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» г. Калуга в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» г. Нижний Новгород денежные средства в размере 876 493 руб. 32 коп., проценты в размере 54 152 руб. 32 коп. за период с 14.09.2023 по 13.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.02.2024 до момента фактической оплаты денежных средств в размере 876 493 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 613 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» г. Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.02.2024 № 10744.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                           М.М. Акимова