Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А78-14412/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.С. Ниникиной, Т.В. Лоншаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 августа 2023 года по делу № А78-14412/2022 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304750802700013, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса (Кафе) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-АрхараБиробиджан-Хабаровск на км 107+747 (справа),

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: не было;

от ответчика: не было;

установил:

Истец, Федеральное казенное учреждение «Управления федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства», обратился в суд с уточненным исковым требованием, в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1, л. 18), к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса (Кафе) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-НеверСвободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на км 107+747 (справа).

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд неверно установил обстоятельства дела и дал неверное толкование положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.09.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости здание: инвентарный номер 4618, кадастровый номер 75:08:000000:1100, площадью 221 кв. м., 1 этаж, местоположение Карымский район, 107 км. автодороги Чита-Хабаровск, 850 м. от отворота автодороги на с. Урульга, номер государственной регистрации 75-75-10/002/2006-432, дата регистрации права 25.07.2006 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:08:360201:416 (т.2, л.д.14-26)

Данный стационарный торговый объект возведен в соответствии с положением ст. 20, ч. 1 ст. 22  Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возражений в относительно указанного истцом не заявлено.

Земельный участок с кадастровым номером 75:08:360201:416 имеет вид разрешенного использования – для строительства зданий придорожного сервиса (т. 2, л. 27).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 75:08:360201:416 примыкает к  земельному участку с кадастровым номером 75:08:000000:52 (т. 2, л. 7).

Земельный участок с кадастровым номером 75:08:000000:52 находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального казенного учреждения «Управления федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (т. 2, л. 11).

На земельном участке с кадастровым номером 75:08:000000:52 располагается, в том числе сооружение с кадастровым номером 75:08:000000:1256, представляющее собой автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск км. 80+332 км. 156+458 в Забайкальском крае (т. 2, л. 2).

В соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007:

-автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и проложенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

- объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств) (ст. 3).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции усматривает и не оспаривается в апелляционной жалобе, что объект принадлежащий ответчику и является объектом дорожного сервиса.

Договор между истцом и ответчиком №312/с от 13.11.2012 на инженерно-техническое сопровождение работ по присоединению кафе в пределах полосы отвода к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск км. 107-747 (справа) закончил свое действие в 2017 году.

21.06.2021 года истец направил ответчику письмо с требованием в срок до 12.07.2021 направить в адрес истца заявление о заключении нового договора о присоединении принадлежащего ответчику объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге (т.1 , л. 25) .

23.07.2021 ответчик направил истцу заявление с просьбой заключить договор не техническое присоединение объекта дорожного сервиса (т. 1, л. 21).

30.08.2021 истец направил истцу договор №577/с/2021 от 17.08.2021 на оказание услуг по присоединению кафе в пределах полосы отвода к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск км. 107-747 (справа). Данный договор вручен ответчику 04.09.2021 (почтовый идентификатор 67200062088564) (т. 1, л.19-20).

Заявляя исковые требования, как и в апелляционной жалобе истец ссылается на положения ч. 6, 7 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, частью 13 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  положения частей 6 - 12 настоящей статьи применяются к стационарным торговым объектам общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемым к автомобильным дорогам.

Как было указано выше, ответчику принадлежит стационарный торговый объект общей площадью 221 кв.м., что указывает на то, что к нему не применимы положения ч. 6, 7 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «11» августа 2023 года по делу № А78-14412/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           В.С. Ниникина

Т.В. Лоншакова