АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-257177/24-138-1556

г. Москва

24 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Шуваевой М.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истца: СОЮЗ АРХИТЕКТОРОВ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СПЕЦПРОЕКТ" (117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 35, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001),

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОСВЯЗЬ - МАЯК" (664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КАРПИНСКАЯ, Д. 21А, КВ. 86, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 384901001)

о взыскании задолженности по членским и иным взносам в размере 308 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 16 569,74 руб. по состоянию на дату подачи иска, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период: с даты подачи иска по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по членским и иным взносам в размере 308 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 16 569,74 руб. по состоянию на дату подачи иска, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с даты подачи иска по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Дело в соответствии с определением суда от 28.10.2024г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 28.10.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено истцу и ответчику, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 25.12.2024 судом была вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских и целевых взносов в размере 308 000 рублей за период пребывания в СОЮЗЕ АРХИТЕКТОРОВ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СПЕЦПРОЕКТ" (далее – Союз, Ассоциация, СРО) с октября 2022 года по июнь 2024 года. 

Пребывание ответчика в Ассоциации в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в Ассоциации в спорный период вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за спорный период пребывания в Ассоциации не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 308 000 руб. за период пребывания в Ассоциации с октября 2022 года по июнь 2024 года является обоснованным и подлежит удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в СРО порядку и размеру уплаты взносов.

Кроме того, в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, связанные с просрочкой в уплате спорных взносов, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты в размере 16 569 руб. 74 коп. по состоянию на 22.10.2024, а также вправе рассчитывать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 23.10.2024 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений против произведённого расчета не заявлено.

Возражений относительно членства ответчика в СОЮЗЕ АРХИТЕКТОРОВ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СПЕЦПРОЕКТ", равно как и относительно периода и размера взыскиваемой задолженности ответчиком не заявлено, в то время как в материалах дела присутствуют доказательства, подтверждающие позицию истца: заявление о вступление в члены союза от 29.04.2021 Исх.№1, протокол Заседания Совета Союза архитекторов и проектировщиков "СПЕЦПРОЕКТ" от 29.09.2021 года №161.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в Союзе, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании c ответчика судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя за ведение настоящего судебного дела. В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №02/02-22 от 02.02.2022, дополнительное соглашение от 21.10.2024г. к договору оказания юридических услуг №02/02-22 от 02.02.2022, платежное поручение от 23.10.2024 г. № 285 на сумму 40 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что заявителем документально подтверждены судебные расходы, учитывая категорию спора, то обстоятельство, что представитель истца подготовил соответствующие процессуальные документы и ходатайства, в то время как со стороны заявителя при рассмотрении дела не было допущено злоупотребления процессуальными правами, суд считает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные расходы в размере 40 000 руб. являются разумными. 

Суд полагает, что судебные расходы в размере 40 000 руб. полностью соответствуют трудозатратам представителя истца. 

Определяя судебные расходы разумными в размере 40 000 руб., суд также учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых с него расходов, в то время, как суд не вправе уменьшать заявленные ко взысканию судебные расходы произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства их чрезмерности. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИОСВЯЗЬ - МАЯК" (ИНН: 

<

***>) в пользу СОЮЗА АРХИТЕКТОРОВ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ "СПЕЦПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 308 000 (Триста восемь тысяч) рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 16 569 (Шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 74 (Семьдесят четыре) копейки по состоянию на 22.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 228 (Двадцать одна тысяча двести двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.В. Шуваева