г. Владимир

 

«26» июня 2024 года                                                   Дело № А43-3231/2024

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                   Гущиной А.М., 

без вызова сторон, 

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шепеленко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024 по делу №А43-3231/2024, 

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Шепеленко Ирины Владимировны 87 430 руб. 47 коп.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шепеленко Ирины Владимировны (далее – Предприниматель) убытков в размере 87 430 руб. 47 коп., возникших в связи с переплатой пенсии работающему пенсионеру Климовой Е.Ф., являющейся получателем страховой пенсии по старости.

Ввиду отсутствия у Фонда сведений о трудовой деятельности у Предпринимателя за июль 2022 года Климовой Е.Ф. присвоен статус неработающего, в связи с чем выплата указанному физическому лицу страховой пенсии  по старости в период с 01.07.2022 по 31.10.2023  произведена с учетом индексации (увеличения).

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Климову Е.Ф. за июль 2022 года представлены Предпринимателем 04.10.2023.

Фондом 31.10.2023 выявлена переплата страховой пенсии по старости Климовой Е.Ф. за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 в размере 87 430 руб. 47 коп.

Фонд направил в адрес Предпринимателя письмо от 31.10.2023 № 046/07/2005 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 87 430 руб. 47 коп.

Предприниматель требования Фонда оставил без удовлетворения.

Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя 87 430 руб. 47 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением 22.04.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Фонда.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель жалобы считает, что содержание поданной в предусмотренные сроки вышеуказанной отчетности страхователя по установленным формам объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО1.

Предприниматель ссылается на то, что на момент принятия решения от 16.09.2022 у Фонда уже были сведения по форме СЗВ-М за август 2022 года (сданы страхователем и приняты Фондом 12.09.2022), которые содержали информацию о застрахованном лице - ФИО1, а значит - об осуществлении ею трудовой деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что ФИО1 Предпринимателем направлялась Фонду форма ОДВ-1 (Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2022 год (принята Фондом 21.02.2023), где четко указано, что ФИО1 беспрерывно с 01.01.2022 по 31.12.2022 осуществляла трудовую деятельность и являлся работником Предпринимателя.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

На основании части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы права следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона 27-ФЗ  работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются. 

Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

 В связи с этим представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2022 года, которые содержали информацию о застрахованном лице ФИО1, Предприниматель представил Фонду только 04.10.2023.

В связи с отсутствием сведений о работе ФИО1 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (правопреемником которого является Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области) 16.09.2022 приняло решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО1 с 01.07.2022.

Фондом произведена выплата ФИО1, как неработающему лицу, страховой пенсии за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 с учетом индексации (увеличения) в общем размере 87 430 руб. 47 коп.

Выявив, что непредставление Предпринимателем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за июль 2022 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 87 430 руб. 47 коп. за период с 01.07.2022 по 31.10.2023, Фонд принял решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и социальных выплат, от 26.10.2023 № 10-247/6 и составил протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 31.10.2023 № 944.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что на момент вынесения решения от 16.09.2022 Фонд не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в размере 87 430 руб. 47 коп. и, соответственно, возникновение у Фонда убытков в указанном размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При этом в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Исходя из анализа приведенных положений, следует, что одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В рассматриваемом случае излишняя выплата пенсии явилась следствием недобросовестных действий Предпринимателя, доказательств злоупотребления правом со стороны застрахованного лица ФИО1 суду не представлено. Следовательно, обязанность по компенсации причиненного ущерба не может быть возложена на непосредственного получателя страховой пенсии.

Кроме того, в силу прямого указания закона при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии (часть 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Поскольку факт причинения материального ущерба неправомерными действиями Предпринимателя, не исполнившего обязанности по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица, подтверждаются материалами дела, требование о взыскании с Предпринимателя причиненного ущерба является правомерным.

Доводы Предпринимателя о том, что Фонд обязан был воспользоваться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающими своевременно представленными отчетами по форме СЗВ-М за последующие после июля 2022 года периоды продолжение пенсионером трудовой деятельности, суд первой инстанции верно посчитал необоснованными.

         Правовое значение имеет тот факт, обладал ли Фонд на момент принятия решения об индексации пенсии сведениями именно за спорный период. В данном случае на момент принятия решения у Фонда не имелось сведений по форме СЗВ-М (исходная), согласно которым ФИО1 осуществляла у Предпринимателя трудовую деятельность.

Часть 8 указанной статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ обязывает органы ПФР в случае возобновления пенсионерами трудовой деятельности не уменьшать им размер пенсии, а продолжать выплачивать ее в размере, пересчитанном ранее в сторону увеличения в связи с прекращением пенсионерами трудовой деятельности в предыдущий период.

Следовательно, своевременное предоставление Предпринимателем отчетности по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за дальнейшие отчетные периоды, начиная с августа 2022 года, не влечет за собой перерасчет пенсии в сторону уменьшения со следующего месяца после получения такой отчетности, поскольку повышающий пенсионный коэффициент был применен к перерасчету пенсии ФИО1 в связи с прекращением ее работы по состоянию на июль 2022 года. Такой перерасчет осуществляется (в соответствии с частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ) только в случае несвоевременного представления страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Отчет по форме СЗВ-М за июль 2022 года в отношении ФИО1 представлен страхователем с нарушением сроков, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, только 04.10.2023.

Довод Предпринимателя о том, что Фонд располагал сведениями о трудовой деятельности пенсионера в связи с представлением Предпринимателем отчетности по форме ОДВ-1 за 2022 год (принята Фондом 21.02.2023), поэтому мог не производить выплату пенсии в повышенном размере, является ошибочным, поскольку в спорном периоде в силу прямого указания закона решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии выносилось на основании сведений, представленных страхователем по форме СЗВ-М (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Своевременное представление необходимых (правильных, достоверных) сведений, в том числе отчета по форме СЗВ-М, является в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8, пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ обязанностью страхователя, которая Предпринимателем не была исполнена в период представления отчетности за июль 2022 года в отношении ФИО1

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении Предпринимателем требований законодательства Российской Федерации, наличии причинно-следственной связи между нарушением Предпринимателем по несвоевременному представлению сведений на указанное застрахованное лицо и возникновением ущерба, наличии вины Предпринимателя в причинении названного ущерба Фонду.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное Фондом требование.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2024 по делу №А43-3231/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                   А.М. Гущина