АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-25982/2017

19.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» Министерства обороны России к УФАС России по Краснодарскому краю третье лицо: ЗАО «Сбербанк-АСТ», ООО «Транстур»

о признании недействительным решения УФАС России по Краснодарскому краю

от 04.05.2017 № РНП-23-71/2017

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьих лиц:

от ООО «Транстур»: ФИО3 - представитель по доверенности;

от ЗАО «Сбербанк-АСТ»: не явка, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Краснодарского края» Министерства обороны России (далее - заявитель, общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УФАС России по Краснодарскому краю о признании решения от 04.05.2017 № РНП-23-71/2017.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения  требований, предоставил суду отзыв и материалы административного дела.

Представитель третьего лица ООО «Транстур» в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, предоставил суду отзыв.

Третье лицо ЗАО «Сбербанк-АСТ», уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, установил следующее.

ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» проводился электронный аукцион: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по краю) в 2017 году для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края».

22 марта 2017 г. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Транстур» (предложение о цене 2 575 807, 67 руб.).

В регламентированный срок заявитель направил ООО «Транстур» проект контракта для подписания.

29 марта 2017 г. ООО «Транстур» опубликован протокол разногласий.

31 марта 2017 г. заказчиком обработан протокол разногласий и повторно направлен проект контракта для подписания участнику.

05 апреля 2017 г. ООО «Транстур» опубликован второй протокол разногласий.

06 апреля 2017 г. заказчиком принято решение о признании ООО «Транстур» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения электронного аукциона: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по краю) в 2017 г. для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края»ФКУ заявитель направил в УФАС России по Краснодарскому краю сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Транстур».

04.05.2017 г. комиссия УФАС России по Краснодарскому краю принято решение о не включении сведений об ООО «Транстур» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств: 

1) несоответствующее их закону; 

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности), 

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом части 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Транстур» по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по краю) в 2017 г. для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края».

ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» проводился электронный аукцион: «Оказание транспортных услуг по перевозке граждан, призываемых на военную службу (Весна по краю) в 2017 г. для нужд Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края».

22 марта 2017 г. состоялась процедура подведения итогов электронного аукциона. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем признано ООО «Транстур» (предложение о цене 2 575 807, 67 руб.).

На основании ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В регламентированный срок Заказчик направил ООО «Транстур» проект контракта для подписания.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

29 марта 2017 г. ООО «Транстур» опубликован протокол разногласий.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. 

При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 ст. 69 настоящего Федерального закона.

31 марта 2017 г. заказчиком обработан протокол разногласий и повторно направлен проект контракта для подписания участнику.

05 апреля 2017 г. ООО «Транстур» опубликован второй протокол разногласий.

Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). 

06 апреля 2017 г. заказчиком принято решение о признании ООО «Транстур» уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Антимонопольным органном установлено, что протокол № 0318100021417000001-2 подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2017 г. размещен в Единой информационной системе 23.03.2017 г.

Таким образом, тринадцатидневный срок, установленный ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, истекает 05.04.2017 г. 

Второй протокол разногласий опубликован ООО «Транстур» 05.04.2017 г., в пределах установленного Законом о контрактной системе срока.

Буквальное толкование нормы ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что установленный Законом о контрактной системе тринадцатидневный срок позволяет победителю направить заказчику последний протокол разногласий в случае, если ранее уже был направлен первый протокола разногласий, который был рассмотрен заказчиком, а заказчику позволяет разместить проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа, учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя. 

ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» не внесло изменений в контракт, не представило соответствующих замечаний на протокол разногласий, опубликованный ООО «Транстур» 05.04.2017 г.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 15АП-9408/2016 по делу А32-3667/2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно материалам дела № РНП-23-71/2017 ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» по результатам проведения закупки № 0318100021417000001 заключен контракт с участником электронного аукциона, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер (ООО «Компания АвтоАльянс», контракт № 0318100021417000001-015171-04 от 17.04.2017 г.).

Таким образом, транспортные услуги по перевозке граждан, установленные предметом контракта, заказчику оказаны, результат проведения электронного аукциона № 0318100021417000001 для нужд ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» достигнут.

Пунктами 4-5 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».

Доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а также несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания решения незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                         А.В. Лесных.