ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-603/2021

09 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7935/2022) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2022 года по делу № А70-603/2021 (судья Кондрашова Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО4 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании сделки, заключенной между должником и ФИО5, недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО4 посредством системы веб-конференции – лично, предъявлен паспорт;

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2021 заявление управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Контур» (далее – ООО «Контур», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2021 (резолютивная часть от 16.11.2021) ООО «Контур» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между ООО «Контур» и ФИО5 (далее – ФИО5) договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ООО «Контур» автомобиль INFINITI FX37 (Инфинити FX37), идентификационный номер 

<

***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 78НО 648465 выдан 26.02.2013.

Позднее конкурсный управляющий уточнил требования, просил признать недействительными взаимосвязанные сделки, направленные на отчуждение указанного автомобиля в пользу ФИО6 (далее – ФИО6): договор купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018, заключенный между ООО «Контур» и ФИО5, договор купли-продажи, заключенный между ФИО5 и ФИО6

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 (далее – ФИО2) ФИО3 (далее – ФИО3) производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 запрещено производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указала, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ФИО2, поскольку препятствует проведению в рамках дела о банкротстве последнего № А70-7755/2021 мероприятий по реализации имущества ФИО2 и погашению требований его кредиторов, в то время как права ООО «Контур» и его конкурсных кредиторов реализацией данного имущества до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделок ООО «Контур» недействительными нарушенными быть  не могут, поскольку пополнение конкурсной массы ООО «Контур» в случае признания спорных сделок недействительными связано не с наличием у ФИО2 в натуре автомобиля INFINITI FX37, VIN: 

<

***>, а с наличием лица, обязанного в таком случае возместить ООО «Контур» причиненный совершением им от имени должника соответствующей сделки вред (ФИО2).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил возражения на нее, в которых просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 02.09.2022. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 02.09.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 02.09.2022, конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО3, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав конкурсного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий сослался на то, что 25.05.2022 им от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 получен отзыв на заявление о признании сделок ООО «Контур» недействительными. 

Из текста приложенного к данному отзыву ФИО3 соглашения от 12.11.2021 о расторжении договора купли-продажи от 10.04.2019 следует, что спорный автомобиль перешел к ФИО5 с момента государственной регистрации в органах ГИБДД. По данным с сайта ГИБДД РФ 29.04.2022 в отношении спорного автомобиля совершена операция по смене собственника (владельца).

В судебных заседаниях 11.04.2022 и 31.05.2022 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 заявила, что заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи спорного автомобиля расторгнут, спорное транспортное средство возвращено ФИО6 в конкурсную массу ФИО2 как общее имущество супругов ФИО2 и ФИО5, находится в фактическом владении финансового управляющего ФИО3 и поставлено на учет в ГИБДД на имя ФИО5

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу № А70-7755/2021 о банкротстве ФИО2 удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества ФИО2: автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013 г. в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3

Как следует из текста данного судебного акта, информацию о том, что указанный автомобиль находится в споре в рамках дела № А70-603/2021 о банкротстве ООО «Контур», финансовый управляющий ФИО3 арбитражному суду не сообщала. 

Информация об утверждении Положения о порядке реализации спорного автомобиля в рамках дела № А70-7755/2021, а также о том, что 28.05.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим ФИО3 размещено сообщение о проведении торгов спорным автомобилем № 8877405 (приложено к ходатайству конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер), в судебном заседании по спору о признании сделки недействительной, рассматриваемому арбитражным судом в рамках настоящего дела, 31.05.2022 ФИО3 от суда первой инстанции также была сокрыта.

Указанное, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о совершении финансовым управляющим ФИО3 действий по реализации спорного автомобиля в рамках дела о банкротстве ФИО2, которые впоследствии способны воспрепятствовать его возврату в конкурсную массу ООО «Контур».

Реализация спорного имущества в деле о банкротстве ФИО2 до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделки ООО «Контур» недействительной приведет к невозможности исполнения судебного акта, который будет принят арбитражным судом по итогам рассмотрения соответствующего спора, в будущем.

В связи с изложенным конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий в достаточной степени обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение status quo участников спора.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что конкурсный управляющий надлежащим образом обосновал вероятность причинения вреда имущественным правам ООО «Контур» и его конкурсных кредиторов в случае реализации в деле о банкротстве ФИО2 автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Заявленные конкурсным управляющим к принятию обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на предотвращение наступления обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указала, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов ФИО2, поскольку препятствует проведению в рамках дела о банкротстве последнего № А70-7755/2021 мероприятий по реализации имущества ФИО2 и погашению требований его кредиторов.

В то же время права ООО «Контур» и его конкурсных кредиторов реализацией данного имущества до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделки ООО «Контур» недействительной нарушить не могут, поскольку пополнение конкурсной массы ООО «Контур» в случае признания спорных сделок недействительными связано не с наличием у ФИО2 в натуре автомобиля INFINITI FX37, VIN: 

<

***>, а с наличием лица, обязанного в таком случае возместить ООО «Контур» причиненный совершением им от имени должника соответствующей сделки вред (ФИО2).

Между тем приведенные доводы ФИО3 обоснованными не являются, так как по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 305-ЭС20-16615(2) по делу № А41-56447/2017, в ситуации, когда между несколькими лицами, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве (в частности участвовавшими во взаимосвязанных сделках, оспариваемых в рамках соответствующих дел), имеется спор по вопросу о том, в составе конкурсной массы какого из них данное имущество подлежит реализации, указанный вопрос разрешается в пользу конкурсной массы должника, в собственности которого  находится спорное имущество.

В случае признания недействительным заключенного между ООО «Контур» и ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора купли-продажи спорное право собственности ООО «Контур» на спорное транспортное средство будет восстановлено.

Право собственности ООО «Контур» на спорное транспортное средство по смыслу изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 № 305-ЭС20-16615(2) по делу № А41-56447/2017 правовой позиции будет восстановлено и в случае признания недействительным исключительно договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2018 между ООО «Контур» и ФИО5, поскольку признание первой в цепочке сделки недействительной означает, что контрагент должника по такой сделке (ФИО5) не обладала распорядительной властью для перенесения права собственности на ФИО6 (конечный приобретатель), то есть последний не приобрел право собственности по такой сделке по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве.

Следовательно, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания спорных сделок недействительными автомобиль INFINITI FX37, VIN: 

<

***> будет подлежать включению в конкурсную массу ООО «Контур» в натуре без трансформации права требования ООО «Контур» о его передаче в денежное.

При изложенных обстоятельствах, как верно указывает конкурсный управляющий, реализация спорного имущества в деле о банкротстве ФИО2 до разрешения арбитражным судом обособленного спора о признании сделки ООО «Контур» недействительной приведет к невозможности исполнения судебного акта, который может быть  принят арбитражным судом по итогам рассмотрения соответствующего спора, в будущем, что нарушит права ООО «Контур» и его конкурсных кредиторов.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 производить отчуждение автомобиля INFINITI FX37 (Инфинити FX37) VIN: 

<

***>, год выпуска 2013, цвет коричневый, гос. рег. знак 

<

***> ПТС 78 НО 648465 выдан 26.02.2013, до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанных сделок по отчуждению указанного автомобиля и применении последствий их недействительности.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А70-7755/2021 (о банкротстве ФИО2) прекращено производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО «Контур» ФИО4 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2022 по делу № А70-7755/2021, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2

В данном судебном акте, помимо прочего, содержится указание на тот факт, что права и законные интересы ООО «Контур» в лице конкурсного управляющего ФИО4, заключающиеся в возможности исполнить будущий судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО6, защищены обеспечительными мерами в виде запрета финансовому управляющему ФИО7 ФИО3 осуществлять отчуждение данного транспортного средства, принятыми определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2022 по делу № А70-603/2021. 

Помимо этого, в обозначенном определении указано, что даже в условиях непринятия судом таких обеспечительных мер, действуя добросовестно, ФИО3 в любом случае не вправе осуществлять реализацию спорного автомобиля до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области обособленного спора о признании сделок ООО «Контур» недействительными в рамках дела № А70-603/2021 и вступления в законную силу судебного акта по итогам его рассмотрения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2022 года по делу № А70-603/2021 (судья Кондрашова Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Контур» ФИО4 о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о признании сделки, заключенной между должником и ФИО5, недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625051, 

<

...>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7935/2022) финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков