Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                           Дело № А40-333345/19-150-2397

Резолютивная часть решения изготовлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «РАДИКАЛ-ИНВЕСТ» (142200, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 46 000руб. 00коп. процентов за период с 10.06.2017г. по 28.10.2019г. по договору от 15.01.2015г. № 15/01, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАДИКАЛ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании 46 000руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017г. по 28.10.2019г. в связи с неисполнением обязательств по возврату внесенной предоплаты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением от 27.12.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от возврата внесенной и неосвоенной предоплаты, что является основанием для начисления на сумму предоплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 249 000руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа «Оплата по договору на оказание услуг № 15/01 от 15.01.2015г.», выписками операций по лицевому счету.

Договор возмездного оказания услуг от 15.01.2015г. № 15/01 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «РАДИКАЛ-ИНВЕСТ» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика обеспечить заключение договоров на оказание юридических услуг с физическими лицами по выполнению заказчиком комплекса юридических услуг, а именно: подготовка исковых заявлений, представительство в судах общей юрисдикции г. Москвы по защите прав и интересов физических лиц в судебном порядке в сфере гражданских, налоговых правоотношений в соответствии с действующим законодательством, сторонами подписан не был.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019г. по делу № А40-52478/19-87-334 по иску ООО «Радикал-Инвест» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 249 000руб. 00коп. требования удовлетворены, судом установлено, что истец ошибочно определил материально-правовые отношения как задолженность, характером спорных правоотношений, возникших между сторонами, является неосновательное обогащение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в силу ч. 2 ст. 69  АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ от 22.10.2019г. с требованием произвести оплату процентов, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 000руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «РАДИКАЛ-ИНВЕСТ» 46 000руб. 00коп. процентов, а также 2 000руб. 00коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                          С.В. Маслов