ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37973/2015

г. Саратов

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (г. Воронеж) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2017 года по делу № А12-37973/2015 (судья Л.К. Иванова) 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о распределении судебных расходов за процедуры наблюдения и реализации имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 (400107, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРНИП 304344335900562), 

 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 в порядке ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) (уточненное в судебном заседании) о взыскании с ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в свою пользу расходов и вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 78 464 руб. 63 коп., а также взыскании с ФИО3 не погашенного остатка расходов, понесенных в процедуре реализации имущества, в размере 1 996 руб. 88 коп.

29 сентября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области с ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) (400107, 

<

...>, ИНН 

<

***>,ОГРНИП 304344335900562) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 - вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 67 544 руб.38 коп., расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» и в сети Интернет на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в размере 10 920 руб.25 коп. о введении процедуры наблюдения и 1 996 руб. 88 коп. о введении процедуры реализации имущества, а всего 80 461 руб. 51 коп. 

 Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как видно из материалов дела, 17.08.2015 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.09.2015 требования ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда признаны обоснованными, в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 298 020 руб. 78 коп., из которого недоимка 259 305 руб., пени 34 709 руб. 68 коп., и штраф 4 006 руб. 10 коп.

По результатам процедуры наблюдения установлено, что общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 1 287 953 руб. 99 коп. (два кредитора третьей очереди). 

На первом собрании кредиторами принято решение о введении в отношении должника процедуры реализация имущества, утверждении финансовым управляющим ФИО2, исполнявшего обязанности временного управляющего, на депозит суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 10 000 руб. и 15 000 руб. на расходы по делу о банкротстве, должником дано согласие на финансирование расходов на процедуру реализации имущества. 

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно. Временный управляющий полагал, что в отношении должника целесообразно введение процедуры банкротства – реализация имущества. Задолженность перед кредитором не погашена. При этом временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства. Должник имел имущество, состоящее из автомобиля Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, являющегося предметом залога, и ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, что свидетельствовало о вероятности покрытия расходов по делу о банкротстве должника. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.02.2016 ИП ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

29.03.2017 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет о результатах реализации имущества. 

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторская задолженность, установленная судом, составляет 1 935 267 руб.75 коп. (три кредитора третьей очереди). 

В ходе проведения процедуры банкротства, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника (опись от 26.05.2016), по результатам которой выявлено имущество: автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, являющего предметом залога ПАО Сбербанк. Залоговым кредитором оценен данный автомобиль и 03.11.2016 представлен порядок его реализации. По результатам торгов, состоявшихся 19.12.2016, автомобиль реализован. В конкурсную массу поступило 543 400 руб., которые были направлены на погашение требований залогового кредитора на сумму 434 720 руб.(80%) и текущих расходов. Имеющиеся у должника банковские карты заблокированы, расчетные счета закрыты. Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредитором не производились. 

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры материалами дела не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имелось. 

27.04.2017 процедура реализации имущества должника завершена. 

В силу п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 названного Закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

  В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

  В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

 Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

  Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества установлено, что в ходе инвентаризации им выявлен только автомобиль Фольксваген Туарег, 2008 года выпуска, являющего предметом залога ПАО Сбербанк, который оценен и реализован за 543 400 руб., денежные средства которые пошли на погашение требований залогового кредитора на сумму 434 720 руб.(80%) и текущие расходы. 

Согласно сведениям, предоставленным УПФР по Дзержинскому району г. Волгограда, ФИО3 является пенсионером по старости с 27.12.2015, ей назначена пенсия в размере 8 535 руб., то есть должник имеет постоянный доход, на который в процедуре банкротства не обращалось взыскание.  

При определении размера удержаний из пенсии, являющейся для должника-гражданина единственным источником дохода, следует исходить в том числе из принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Ежемесячный размер удержаний из пенсии ФИО3 будет равен 4267,50 руб.

       В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам относятся продукты питания и деньги на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Постановлением Администрации Волгоградской области № 414-п от 08 августа 2017 года прожиточный минимум за третий квартал 2017 года для пенсионеров составляет 7 670 руб. Пенсия для ФИО3 является единственным источником существования. 

  При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что судебные расходы по делу о банкротстве должны быть отнесены на должника в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

 По условиям названного пункта после завершения конкурсного производства неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

  Упомянутые разъяснения касаются положений Закона о банкротстве, регулирующих особенности банкротства индивидуальных предпринимателей.

  Вместе с тем, из этих разъяснений прямо не следует, что данные разъяснения исключают применение к банкротству индивидуального предпринимателя статьи 59 Закона о банкротстве при распределении судебных расходов.

  Из смысла приведенных разъяснений, а также из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве возмещение судебных расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника, но не за счет, например, заработной платы, пенсии и т.п.

  Сведений об иных источниках дохода не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

  Расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему в данном случае следует возложить на заявителя по делу – уполномоченный орган.

  В свою очередь, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеназванной суммы с должника.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 сентября 2017 года по делу № А12-37973/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

          Взыскать с ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и реализации имущества в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 67 544 руб. 38 коп., расходы на публикацию объявлений в газете «Коммерсантъ» и в сети Интернет на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве в размере 10 920 руб. 25 коп. о введении процедуры наблюдения и 1 996 руб. 88 коп. о введении процедуры реализации имущества, всего 80 461 руб. 51 коп.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров