Арбитражный  суд  

Краснодарского  края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23644/2021

г. Краснодар

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Краснодар 

к АО «Россельхозбанк», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

о взыскании 116 825 руб. 62 коп.

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен     

УСТАНОВИЛ:

Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 116 825 руб. 62 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 62 894 руб. 19 коп. задолженности, 18 232 руб. 58 коп. пени за период с 30.04.2018 г. по 30.11.2020 г.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв. 

Ответчик явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается полученными судом первой инстанции возвратными конвертами с копиями определений суда. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца, ответчика и третьего о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 04.04.2016 № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования город Краснодар, главы муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти» департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее -Департамент) является лицом, представляющим интересы муниципального образования город Краснодар в арбитражных судах РФ по спорам, связанным с взысканием арендной платы и пени.

На основании договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения) от 24.03.2008 № 62/1 (далее - Договор) муниципальное имущество общей площадью 165,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красных Партизан, д. 232, лит. «А», 1 этаж, помещения № № 28-33, 31/1, 32/2, 35-37, 39-41, передано во временное владение и пользование за плату ОАО «Россельхозбанк» для использования под структурное подразделение Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» на срок с 22.02.2008 по 07.10.2017.

Стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора в части начисления арендной платы применяются с даты, указанной в п. 2.1 настоящего Договора, т.е. с 22.02.2008 (п. 4.2 Договора).

На момент заключения Договора при расчете суммы арендной платы Арендодатель руководствовался постановлением главы администрации города Краснодара от 29.06.2001 № 1002, в соответствии с которым Арендатор оплачивает арендную плату за переданное имущество в сумме 110663,86 руб. в месяц (в том числе НДС 18%) (п. 4.3 Договора).

НДС Арендатор оплачивает на расчетный счет УФК по Краснодарскому краю ДФБК Краснодарского края отдельным платежным поручением (п. 4.4 Договора).

Оплата, согласно п. 4.5 вышеуказанного договора, производится за каждый месяц вперед с оплатой до 10-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением к Договору от 25.09.2017 № 31 внесены следующие изменения в п. 4.1 Договора: размер арендной платы за переданное муниципальное имущество составляет 193 605, 00 руб. (в том числе НДС 18%). НДС (18 %) в размере 29 532, 97 руб. оплачивается Арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 НКРФ.

Таким образом, ежемесячная арендная плата за пользование муниципальным имуществом составляет 164 072, 03 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 установлена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 %.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) налогоплательщиком начиная с 01.01.2019, налоговая база по НДС должна определяться как стоимость этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисленная исходя из рыночных цен, применяемых в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, и без включения в них НДС, а дополнительно предъявляемая покупателю сумма НДС исчисляться по налоговой ставке в размере 20 %.

Из представленного акта сверки по внесению арендных платежей видно, что АО «Россельхозбанк» в одностороннем порядке уменьшена сумма ежемесячной арендной платы до 161 337, 50 руб. (вместо 164 072, 03 руб.), то есть на сумму увеличения налога НДС (на 2%).

В связи с вышеназванным у ответчика образовалась задолженность за пользование муниципальным имуществом за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 62 894,19 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Департаментом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2020 № 22663/26 о погашении задолженности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы, а в отсутствие согласованного сторонами в письменной форме соответствующего условия такой договор считается незаключенным. Применительно к данной норме в пункте 12 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации привел выработанную им рекомендацию о том, что условие договора об обязанности арендатора оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Обязанность арендатора по оплате коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды, а в отсутствие условия об арендной плате как таковой договор не может быть признан заключенным.

Частью второй статьи 622 Гражданского кодекса определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма N 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается фактическое нахождение ответчика в спорных помещениях. 

Дополнительным соглашением к Договору от 25.09.2017 № 31 внесены следующие изменения в п. 4.1 Договора: размер арендной платы за переданное муниципальное имущество составляет 193 605, 00 руб. (в том числе НДС 18%). НДС (18 %) в размере 29 532, 97 руб. оплачивается Арендатором самостоятельно в доход федерального бюджета на основании статьи 161 НКРФ.

Таким образом, ежемесячная арендная плата за пользование муниципальным имуществом составляет 164 072, 03 руб.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 установлена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20 %.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20 % применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) налогоплательщиком начиная с 01.01.2019, налоговая база по НДС должна определяться как стоимость этих товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисленная исходя из рыночных цен, применяемых в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, и без включения в них НДС, а дополнительно предъявляемая покупателю сумма НДС исчисляться по налоговой ставке в размере 20 %.

Недоплата ответчиком 2 734 руб. 53 коп. арендной платы в течение 23 месяцев привела к образованию задолженности в размере 62 894 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 62 894 руб. 19 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно договору за период с 01.04.2008 г. по 30.11.2020 г. в размере 53 391 руб. 43 коп., исходя из ставки 0,1 % в день. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу направлено в арбитражный суд 31.05.2021. Учитывая претензионный порядок урегулирования спора, суд считает заявление ответчика о пропуске срока давности за период с 01.04.2008 г. до 30.04.2018 г. обоснованным. 

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки согласно договору за период с 30.04.2018 г. по 30.11.2020 г. в размере 18 232 руб. 58 коп., исходя из ставки 0,1 % в день. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.1 вышеуказанного договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня месяца, указанного в п. 4.5 договора.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и носит компенсационный характер, поэтому не должна служить средством обогащения. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды подлежит удовлетворению в размере 18 232 руб. 58 коп. за период с 30.04.2018 г. по 30.11.2020 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Департамента муниципальной собственности и городских земель, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва в пользу Департамента муниципальной собственности и городских земель, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 62 894 руб. 19 коп. задолженности, 18 232 руб. 58 коп. пени за период с 30.04.2018 по 30.11.2020. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва в доход федерального бюджета 3 245 руб. 07 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                           А.А. Огилец