ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4933/2020

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2020 года

15АП-16939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 29.08.2020,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 29.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-12»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21 сентября 2020 года по делу № А53-4933/2020 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация«РСУ-12»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-12» (далее – ООО «УО «РСУ-12», ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 998 руб. 28 коп., неустойки в размере4 127 руб. 08 коп. за период с 18.12.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 2109.2020 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано24 998 руб. 28 коп. задолженности, 4 127 руб. 08 коп. неустойки, 189 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ООО «УО «РСУ-12», и ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленной электроэнергии. 

ООО «УО «РСУ-12» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учета в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> Ответчик полагает, что расчет задолженности по МКД, расположенным по ул. Островская, 36/40а,ул. Тургеневская, 8/11а, должен производиться с даты определения показаний для начального расчета энергопотребления, указанных в дополнительном соглашении от 08.08.2019 к договору энергоснабжения № 61260301123 от 01.05.2017.МКД, расположенный по ул. Серафимовича, 12, отсутствует в перечне точек поставки по договору энергоснабжения № 61260301123 от 01.05.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД по адресам: 

<

...> ул. Тургеневская, 8/11, находящихся в управлении ООО «УО «РСУ-12».

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных МКД, являются действующими.

Письмом от 15.03.2017 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответчику была направлена оферта договора № 260301123, в связи с потреблением ответчиком электрической энергии на общедомовые нужды МКД.

ООО «РСУ-12» не подписало договор энергоснабжения с истцом.

Как указывает истец, в период с августа по ноябрь 2017 года, май, июнь 2019 года в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика, была поставлена электроэнергия, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета за спорный период, актами приема-передачи электроэнергии № 2603/193448/01 от 31.08.2018 на сумму 71 025 руб. 37 коп., № 2603/205946/01 от 30.09.2017 на сумму 62 000 руб. 01 коп., № 2603/205946/01 от 30.09.2017 на сумму 58 406 руб. 46 коп., № 2603/219179/01 от 31.10.2017, № 2603/219179/01 от 31.10.2017 на сумму 40 253 руб. 34 коп., № 2603/232264/01 от 30.11.2017 на сумму 69 310 руб. 08 коп., № 2603/55682/01 от 31.05.2019 на сумму 16 104 руб. 71 коп., № 2603/71345/01 от 30.06.2019 на сумму 38 749 руб. 62 коп.

Ответчиком оплата электроэнергии произведена частично, задолженность за указанный период составила 24 998 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 72 Основных положений № 442 и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015№ 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии/потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых; в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, начиная с 2017 года, при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее –Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Судом установлено, что ответчик не обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения, в связи, с чем 15.03.2017 истцом была направлена оферта договора № 260301123.

Гарантирующий поставщик как ресурсоснабжающая организация вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии: в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, в оставшейся части - с исполнителя коммунальных услуг, осуществляющего содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из указанных норм права и фактического потребления электрической энергии следует, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» иООО «УО «РСУ-12» заключен договор энергоснабжения.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе актами приема-передачи электроэнергии, счетами и счетами-фактурами.

Поскольку ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 24 998 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию приборов учета в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресам: 

<

...> Ответчик полагает, что расчет задолженности по МКД, расположенным по ул. Островская, 36/40а,ул. Тургеневская, 8/11а, должен производиться с даты определения показаний для начального расчета энергопотребления, указанных в дополнительном соглашении от 08.08.2019 к договору энергоснабжения № 61260301123 от 01.05.2017. МКД, расположенный по ул. Серафимовича, 12, отсутствует в перечне точек поставки по договору энергоснабжения № 61260301123 от 01.05.2017.

В суде первой инстанции истцом во исполнение определений от 25.06.2020, от 23.07.2020 в материалы дела были представлены акты допуска приборов учета в спорных МКД, запрошенные истцом у сетевой организации АО «Донэнерго».

Согласно акту допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию № 11/1917 от 02.11.2016 по адресу ул. Островского, 36/40, сетевой организацией был установлен и допущен к учету ОДПУ № 097412507, типа СЕЗОЗ. Данный акт подписан представителем гарантирующего поставщика и представителем сетевой организации.

Согласно акту проверки средств учета № 23/253 от 15.02.2017 по адресуул. Тургеневская, 8, сетевой организацией был установлен и допущен к учету ОДПУ № 008034019000137, типа СЕ 303. Данный акт подписан представителем гарантирующего поставщика и представителем сетевой организации.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Акты проверки работы приборов учета содержат информацию, указанную в пункте 81 Правил № 354, следовательно, указанные акты могут быть приравнены к акту допуска прибора учета в эксплуатацию. При расчете объемов по ОДПУ истец использовал коэффициенты трансформации, отраженные в упомянутых актах проверок работы приборов учета (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 по делу № А53-34742/2018).

Согласно акту приемки (допуска) в эксплуатацию измерительных комплексов электрической энергии от 14.02.2011 по адресу ул. Серафимовича, 42, сетевой организацией был установлен и допущен к учету ОДПУ № 07100777, типа М-230. Данный акт подписан представителем гарантирующего поставщика, представителем сетевой организации, представителем управляющей организации ООО «УК «Лениский-2» без замечаний. Действующее законодательство не предусматривает при замене организаций, управляющих МКД, подписать новый акт допуска приборов учета, установленных в спорных МКД.

Настаивая на своих доводах, ответчик не доказал, что несоблюдение порядка допуска ОДПУ в эксплуатацию, повлияло или могло повлиять на правильность (корректность) их работы. По результатам указанных проверок специалистами сделаны выводы о пригодности узлов учета к расчетам для определения количества фактически потребляемой электроэнергии. Поэтому неподписание представителем ответчика актов допуска само по себе не является подтверждением неточности их показаний.

Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), управление МКД, указанными в расчете задолженности, осуществляет ООО «УО «РСУ-12».

Доводы апелляционной жалобы относительно периода расчета задолженности отклоняются апелляционным судом, поскольку задолженность за потребленную электроэнергию по МКД, расположенному по ул. Тургеневская, 8/11, взыскивается за период с мая по июнь 2019 года. Согласно выписке из реестра лицензий Ростовской области, в котором содержится поадресный перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов, размещённой на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области (http://gzhi.donland.ru/), управление МКД по ул. Тургеневская, 8/11, осуществляет ответчик с 01.04.2019.

Задолженность за потребленную электроэнергию по МКД поул. Островского, 36/40а, взыскивается за период с сентября по ноябрь 2017 года. Согласно выписке из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Ростовской области управление МКД по ул. Островского, 36/40а, осуществляет ответчик с августа 2017 года.

Задолженность за потребленную электроэнергию по МКД поул. Серафимовича, 42, взыскивается за период с августа по ноябрь 2017 года. Согласно выписке из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции Ростовской области управление МКД по ул. Серафимовича, 42, осуществляет ответчик с августа 2017 года. Позиция истца подтверждена письмом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 16.10.2019№ 37/2929. Исключен дом из управления ответчика 01.02.2019, т.е. после периода, входящего в предмет иска.

На основании изложенного, обязанность по оплате электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика в спорный период, возложена на него в силу закона.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки размере4 127 руб. 08 коп. за период с 18.12.2018 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, постольку требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Проверив указанный расчет, суды признали его арифметически и методологически выполненным верно. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 189 руб. удовлетворено в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 сентября 2020 года по делу № А53-4933/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

О.А. Сулименко