ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15740/2021

12 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2901/2022) общества с ограниченной ответственностью   «Свет Эксперт» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2022 по делу № А75-15740/2021 (судья Голубева Е.А.), принятое заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>, подвал пом. IV ком 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 8601009316,628011,  адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),  при участии третьих лиц - ФИО2, ФИО3, муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным решения РНП-№ 086/06/104-1311/2021 от 20.08.2021, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Свет Эксперт» - ФИО4, по доверенности от 27.04.2022 сроком действия 1 год; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свет Эксперт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Свет Эксперт») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения РНП-№ 086/06/104-1311/2021 от 20.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3); муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – учреждение, заказчик).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2022 по делу № А75-15740/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. 

В апелляционной жалобе заявитель утверждает о том, что по независящим от Общества обстоятельствам, контракт не был подписан. В качестве независящего от Общества обстоятельства, воспрепятствовавшего Обществу заключить контракт, податель жалобы указывает на протокол от 14.07.2021, которым заказчик признал ООО «Свет Эксперт» уклонившимся от заключения контракта. ООО «Свет Эксперт» утверждает о добросовестности поведения заявителя, ссылается на исполнение иных контрактов, направление запросов в банковские и кредитные организации с целью получения заемных денежных средств, принятие решения о привлечении заемных средств у партнеров Общества. По утверждению заявителя, с момента определения победителя и до момента подписания контракта, ООО «Свет Эксперт» уже приступило к реализации контракта и не существовало объективных причин для сознательного отказа (уклонения) от подписания контракта со стороны Общества.

ООО «Свет Эксперт» ссылается на то, что Обществу поступали звонки и письма, в которых предлагалось заплатить 3 900 000 руб. за урегулирование вопроса о не заключении контракта и не передаче сведений в Управление федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре для включения в реестр недобросовестных поставщиков. Об указанных обстоятельствах заказчику сообщалось, что также свидетельствует о добросовестности Общества. Кроме того, ООО «Свет Эксперт» отмечает, что заказчик был вправе на основании части 14 статьи 83.2 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) заключить контракт со вторым участником закупки (ООО «ГОРОДСКОЙ ИНСТИТУТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ДОМОВ»), чего не сделал. 

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу.

Управление, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Свет Эксперт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.                   

Как следует из материалов дела, в Единой информационной системе 04.06.2021 21:04 (МСК) размещены извещение о проведении электронного аукциона от 04.06.2021 № 0187300015621000086 и документация о проведении электронного аукциона.  

Заказчиком является Учреждение, объектом закупки - «Разработка проектно-сметной документации по архитектурно-художественному освещению объектов капитального строительства, праздничной иллюминации и наружному освещению улиц, проездов и общественных зон на территории береговой зоны в городе Ханты-Мансийске». 

Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМКЦ): 9 987 997 руб. 20 коп. Размер обеспечения заявки установлен в сумме 99 879 руб. 97 коп. Размер обеспечения исполнения контракта определен в сумме 1 997 599 руб. 44 коп.

Закупка проводилась путем проведения электронного аукциона.

ООО «Свет Эксперт» приняло решение участвовать в торгах и 18.06.2021 подало заявку на участие в закупке (регистрационный номер 5).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.06.2021 № 0187300015621000086-1 аукционная комиссия допустила к участию и признала участниками аукциона заявки с идентификационными номерами 1,2,3,4,5,6.

На процедуре аукционного торга свои предложения подали пять участников, при этом цена контракта была снижена ниже половины процента начальной максимальной цены контракта и аукцион начал проводиться на право заключить контракт по правилам, установленным частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ (на повышение цены за право заключение контракта).

ООО «Свет Эксперт» предложил наиболее выгодную (высокую) цену за право заключить контракт, а именно - 23 600 000 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2021 № 0187300015621000086-3 решением аукционной комиссии Управления муниципального заказа администрации г. Ханты-Мансийска победителем аукциона в электронной форме разработку проектно-сметной документации по архитектурно-художественному освещению объектов капитального строительства, праздничной иллюминации и наружному освещению улиц, проездов и общественных зон на территории береговой зоны в городе Ханты-Мансийске (извещение № 0187300015621000086) признано ООО «Свет Эксперт», предложившее наиболее высокую цену за право заключения контракта.

02.07.2021 Заказчиком в срок, предусмотренный частью 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, размещен в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта.

В срок, предусмотренный действующим законодательством и электронной торговой площадкой на основании части 4 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в связи с наличием существенных разногласий по проекту контракта ООО «Свет Эксперт» разместило 07.07.2021 на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры.

Доработанный проект контракта передан заказчиком на электронную площадку 08.07.2021.

Установленный законом и электронной торговой площадкой срок для подписания контракта со стороны ООО «Свет Эксперт» истек 13.07.2021.

14.07.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 14.07.2021 № ППУ1.

15.07.2021 Учреждение направило в Управление информацию и документы в отношении ООО «Свет Эксперт» (№ 6886/21 от 15.07.2021) для решения вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении указанного заявления Управление установило, что Обществом принимались попытки получения банковской гарантии в целях подтверждения обеспечения, причиной неподписания контракта в установленный срок явилась, в том числе, техническая поломка ноутбука. Установив указанные обстоятельства, 27.07.2021 принято решение Управления № РНП-№086/06/104-1141/2021, согласно которому комиссия Управления, рассмотрев предоставленные сведения и документы, установила, что в действиях ООО «Свет Эксперт» отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта; подтверждена добросовестность Общества и отсутствие виновных действий; присутствовали независящие от Общества обстоятельства, препятствующие подписанию проекта контракта в установленные сроки. По результатам рассмотрения обращения комиссия Управления решила сведения, направленные Учреждением в отношении ООО «Свет Эксперт» не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

При этом, Управление выдало заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене протокола о признании участника уклонившимся от заключения контракта от 14.07.2021, обязало повторно направить проект контракта ООО «Свет Эксперт».

С целью исполнения выданного Управлением предписания от 27.07.2021 заказчиком 28.07.2021 процедура заключения контракта № 01873000156210000860001 переведена на этап «Подписание поставщиком».

Письмом от 28.07.2021 № 1013 заказчик уведомил ООО «Свет Эксперт» об отмене протокола признания ООО «Свет Эксперт» уклонившимся от заключения контракта от 14.07.2021 № ППУ1 и об установлении АО «Единая электронная торговая площадка» нового срока для подписания контракта - до 21:59 (МСК) 02.08.2021.

Поскольку в указанный срок Обществом в нарушение требований части 12 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ не внесены на счет заказчика аукциона денежные средства в размере 23 600 000 руб., 09.08.2021 процедура заключения контракта № 01873000156210000860001 переведена на этап «Контракт не заключен», в информационной системе размещен документ «Информация об отмене процедуры заключения контракта» и протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 09.08.2021 № ППУ2.

10.08.2021 в Управление поступило обращение от учреждения в отношении ООО «Свет Эксперт» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Проанализировав представленные материалы, объяснения сторон, комиссия Управления пришла к выводу, что срок подписания проекта контракта победителем закупки был фактически установлен с 28.07.2021 по 02.08.2021; документов/сведений, свидетельствующих о невозможности внесения денежных средств на счет заказчика по указанным в проекте контракта реквизитам, в адрес заказчика и Управления не поступало; победитель закупки не подписал проект контракта и им не внесены денежные средства в размере, предложенном ООО «Свет Эксперт» за право заключения контракта, в установленный срок, ввиду чего заказчик обосновано признал победителя закупки уклонившимся от подписания контракта.

Установив указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу, что включение ООО «Свет Эксперт», его генерального директора и учредителя, как лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, что нашло отражение в решении РНП-№ 086/06/104-1311/2021 от 20.08.2021.

Общество, не согласившись с указанным решением Управления от 20.08.2021, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

31.01.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, которое заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ дано понятие аукциона в электронной форме (электронного аукциона). Таковым является аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 9 статьи 68 Закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований: участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю; участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона»; участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона о контрактной системе о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей: такой аукцион в соответствии с Законом о контрактной системе проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей; участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки; размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно части 11 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Таким образом, при проведении электронного аукциона цена контракта подлежит снижению участниками последовательно ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах «шага аукциона» до момента достижения половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже. После этого участники начинают повышение цены за право заключить контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В силу с части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона о контрактной системе протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе ФЗ, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 Закона о контрактной системе, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. 

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 указанной статьи Закона о контрактной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 частью 4 указанной статьи Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Частью 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Частью 12 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, контракт заключается только после внесения участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, одним из обязательных условий заключения контракта по правилам статьи 68 Закона № 44-ФЗ является в числе прочего не только предоставление обеспечения контракта, но и внесение победителем закупочной процедуры денежных средств за право заключения контракта.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела и было выше сказано, ООО «Свет Эксперт» признано победителем электронного аукциона на право заключить контракт на разработку проектно-сметной документации по архитектурно-художественному освещению объектов капитального строительства, праздничной иллюминации и наружному освещению улиц, проездов и общественных зон на территории береговой зоны в городе Ханты-Мансийске (извещение № 0187300015621000086).

В первоначально установленный срок (до 13.07.2021), а также в продленный срок (до 02.08.2021) контракт Обществом не был подписан, денежные средства в размере 23 600 000 руб., предложенном ООО «Свет Эксперт» за право заключения контракта, в установленный срок  на счет заказчика не внесены, ввиду чего Общество было признано уклонившимся от подписания контракта.

Оценив и приняв во внимание указанные обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что подавая ценовое предложение, ООО «Свет Эксперт» должно было осознавать необходимость в перечислении денежных средств на расчетный счет заказчика до заключения контракта; каких-либо документов, указывающих на наличие обстоятельств, обладающих признаками чрезвычайности и непредотвратимости, препятствующих внесению денежных средств Общество не было представлено, в силу чего ООО «Свет Эксперт» признано Управлением лицом, уклонившимся от подписания контракта. Управление признало установленным факт недобросовестного поведения ООО «Свет Эксперт».

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Управления и соответствующие выводы суда первой инстанции, исходя из того, что доказательств наличия денежных средств для заключения контракта на своем счете, а также готовности перечислить предложенную цену (23 600 000 руб.) на счет заказчика за право заключения контракта в соответствии с частью 12 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, ООО «Свет Эксперт» не представило.

Соответственно, выступая в качестве участника торгов, являясь профессиональным участником гражданского оборота, Общество не проявило должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, предлагая за право участия в торгах уплатить 23 600 000 руб.

Доводы Обшества о том, что ООО «Свет Эксперт» обращалось в несколько различных банков и организаций для получения займа или кредита на указанную сумму (23 600 000 рублей), но ООО «Свет Эксперт» была отказано в получении запрашиваемого займа/кредита, были оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, гражданским законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Вопреки позиции ООО «Свет Эксперт», наличие отказов банков и организаций в получении займа или кредита на 23 600 000 руб. не могут быть расценены судом в качестве обстоятельств непреодолимой силы, так как не отвечают требованиям чрезвычайности и непредотвратимости.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что, участвуя в электронном аукционе ООО «Свет Эксперт» не было введено в заблуждение ходом торгов и осознавало, что предложило цену 23 600 000 руб. именно за право заключение контракта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что принимая решение об участии в электронном аукционе на право заключения контракта ООО «Свет Эксперт» должно было осознавать необходимость в перечислении денежных средств на расчетный счет заказчика до заключения контракта, а также наступление соответствующих негативных последствий в случае не осуществления Обществом указанных действий.

 Утверждение ООО «Свет Эксперт» о добросовестности заявителя противоречит материалам дела. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что причины невнесения заявителем денежных средств на счет заказчика находились в сфере ответственности Общества. Наличие объективных препятствий к подписанию Обществом контракта в установленный срок в предусмотренном законом порядке (после внесения необходимой суммы денежных средств на счет заказчика) из материалов дела не усматривается.

Довод Общества о том, что ООО «Свет Эксперт» уже приступило к реализации контракта и не существовало объективных причин для сознательного отказа (уклонения) от подписания контракта со стороны Общества, является необоснованным и не принимается судом в условиях неподписания заявителем контракта.

Ссылки подателя жалобы на то, что Общество добросовестно исполняло свои обязательства в рамках иных контрактов, апелляционным судом не принимаются, поскольку в рамках настоящего дела не установлены обстоятельства, препятствующие Обществу в своевременном подписании контракта, внесении денежных средств на счет заказчика.

Указание подателя жалобы на то, что Обществу поступали звонки и письма, в которых предлагалось заплатить 3 900 000 руб. за урегулирование вопроса о не заключении контракта и не передаче сведений в антимонопольные орган, судом апелляционной инстанции не оценивается, так как, во-первых, это не подтверждено материалами дела; во-вторых, даже если допустить наличие неких предложений, данные обстоятельства не могли являться препятствием для  подписания контракта в случае, если бы у Общества имелось такое намерение. 

Продление срока подписание контракта само по себе препятствовать заявителю в заключении контракта не могло, а напротив предоставляло Обществу более длительный период времени для поиска денежных средств и внесения их на счет заказчика.

Ссылки подателя жалобы на то, что заказчик был вправе заключить контракт со вторым участником закупки, отклоняются судом, так как не свидетельствуют о добросовестности поведения ООО «Свет Эксперт», которое, будучи признанным победителем аукциона, своевременно контракт не подписало, денежные средства на счета заказчика не внесло. 

Утверждение заявителя о том, что отсутствие намерений на уклонение от заключения контракта с заказчиком, является обстоятельством, исключающим в действиях Общества недобросовестность, несостоятельно, поскольку вина участника электронного аукциона может выражаться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, то есть при совершении (несовершении) действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В настоящем случае небрежность, допущенная заявителем, привела к невозможности заключения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности недобросовестности общества, что являлось основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков. 

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Свет Эксперт» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.01.2022 по делу №  А75-15740/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Котляров

О.Ю. Рыжиков