АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2494/2020

г. Магадан

26 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021.  

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 685000, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

об обязании принять имущество в состав казны Российской Федерации и обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Спортивная, д. 6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, главный специалист-эксперт, доверенность от 28.12.2020                              № 26-1778/2020, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2021                           № 49-ОЯ/1, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 14.01.2021                                 № 04-2020-1, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, главный специалист-эксперт, доверенность от 11.01.2021  № 49-ОЯ/1, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились;

в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 24.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, об обязании принять в состав казны Российской Федерации неиспользуемое федеральное недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: 

<

...> и обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на указанное недвижимое имущество в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 209, 216, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также представленные доказательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области,  Администрация Ягоднинского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Определением суда от 19.01.2021 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена истца по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области на Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области. 

Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области было исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 18.02.2021 .на 09 часов 30 минут; в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 24.02.2021.

Представители третьих лиц - Администрации Ягоднинского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены; согласно письменному мнению от 11.01.2021, от 01.12.2020 № 602, отзыву на исковое заявление от 12.01.2021 № 04-000046 просят провести судебное разбирательство в отсутствие своих представителей.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 24.02.2021 № 4-26-б/н, согласно которому истец уточняет исковые требования и просит прекратить право оперативного управления истца с момента вступления решения в законную силу на федеральное недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: 

<

...> и обязать ответчика принять в состав казны Российской Федерации указанное неиспользуемое федеральное недвижимое имущество. 

Также по тексту указанного заявления истец заявил отказ в части искового требования об обязании ответчика зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на указанное недвижимое имущество в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал указанное заявление; в порядке статьи 81 АПК РФ под аудиозапись отозвал  ранее поступившие заявления от 17.02.2021 № 4-26-б/н, от 19.02.2021 № 4-26-бн, содержащие уточнения исковых требований.

Представитель ответчика оставил вопрос о принятии судом уточнений исковых требований на усмотрение суда.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебных выступлениях возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 09.12.2020 № 49-ОЯ/2601 (л.д. 35-36 т. 2), а именно со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019 № Ф03-2703/2019, указал, что спорный объект имеет 100 % износ, а следовательно подлежит списанию и не может быть принято в казну Российской Федерации.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу согласно отзыву на исковое заявление от 12.01.2021 № 04-000046 указало, что не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, полагает возможным разрешение вопроса по существу исковых требований на усмотрение суда (л.д. 126-129 т. 1).

От отраслевого органа Администрация Ягоднинского городского округа – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ягоднинского городского округа поступили письменные мнения от 01.12.2020 № 602 (л.д. 20 т. 1),  от 11.01.2021 № 11 (л.д. 114 т. 2), по тексту которых указано, что спорное помещение отсутствует в реестре муниципального имущества  муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский городской округ», а также, что спорное помещение нецелесообразно принимать  в муниципальную собственность.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части искового требования об обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на спорное недвижимое имущество в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,  суд считает, что он подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно и по собственному усмотрению осуществляют свои гражданские права.  

Полномочия представителя истца – ФИО3  на право заявлять отказ от имени истца от исковых требований проверены (доверенность от 14.01.2021 № 04-/2020-1).   

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований в части  требования об обязании зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на спорное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу принимается арбитражным судом. 

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как  следует из материалов дела за Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области на праве оперативного управления было закреплено имущество, являющееся собственностью Российской Федерации - жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 49:08:050002:1382, общая площадь 44,3 кв. м, год постройки - 1958), что подтверждается распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Магаданской области от 20.02.2004   №   90 (л.д. 16 т. 1), свидетельством   о   государственной   регистрации   права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 24.07.2012 серия 49 АА № 104107 (л.д.17 т. 1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.02.2017 (л.д. 75-76 т. 1), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.11.2019 № КУВИ-001/2019-27830923 (л.д. 77-80 т. 1). 

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ, абзац второй пункта 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, абзац третий пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 и абзац второй пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, для реорганизации юридических лиц действующим законодательством установлен иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, в связи с чем такие права переходят к универсальному правопреемнику независимо от их государственной регистрации и возникают с момента завершения реорганизации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области прекратила деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения 14.12.2020, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись под ГРН 2204900211932. Правопреемником Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области является Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области. 

Как следует из представленного к дате заседания в материалы дела передаточного акта от 11.12.2020 Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области приняло от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области имущество, документацию, а также все права и обязанности.  В составе передаваемого имущества также передана спорная квартира.

Таким образом, в связи с реорганизацией Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области  в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области право оперативного управления на жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: 

<

...> возникло у Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области как универсального правопреемника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области.

Актом осмотра жилого дома № 5 по ул. Пионерская в п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области от 08.04.2005 установлено, что жилой дом находится в аварийном состоянии (л.д. 19 т. 1). В соответствии с постановлением Главы Оротуканской территориальной администрации Ягоднинского района Магаданской области от 08.04.2005 № 18-ПГ принято решение о расселении дома № 5 по ул. Пионерская пос. Оротукан с последующим демонтажом полов, оконных рам, сантехники, электрооборудования (л.д. 20 т. 1). Муниципальное унитарное предприятие «Оротуканское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» письмом от 18.11.2005 № 1139 уведомило об отказе от договора на оказание коммунальных услуг в связи с отключением дома № 5 по ул. Пионерская п Оротукан от всех видов коммуникаций (л.д. 22 т. 1).

На основании заключения Межведомственной комиссии муниципального образования п. Оротукан от 02.02.2007 № 3 (л.д. 25 т. 1) распоряжением главы Администрации муниципального образования поселок Оротукан от 05.02.2007 № 7/3-р (л.д. 28 т. 1) дом, расположенный по указанному адресу, признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу с последующим благоустройством территории.

Распоряжение Администрацией Ягоднинского городского округа не исполнено. Администрация Ягоднинского городского округа Магаданской области (письмо от 13.03.2020 № 88/1, л.д. 72 т. 1) информировала о значительных финансовых затратах по сносу дома, а также о нецелесообразности принятия в муниципальную собственность жилого помещения.

Кроме того, дом № 5 по ул. Пионерской п. Оротукан Ягоднинского района Магаданской области исключен из состава казны муниципального образования поселок Оротукан постановлением от 20.01.2011 № 5-П (л.д. 28 т. 1).

Согласно справке областного государственного бюджетного учреждения «Магаданское областное Управление технической инвентаризации» (Ягоднинское представительство) от 19.12.2016 № 867 общий процент износа объекта государственного технического учета дом № 5 ул. Пионерская п. Оротукан Ягоднинского района по состоянию на 01.11.2016 составляет 100 % (по основному строению) (л.д. 50 т. 1).

Ответчиком письмами от 03.02.2020 № 49-ОЯ/221 (л.д. 69-70 т. 1),  от 17.07.2020 № 49-ОЯ/1448 (л.д. 73-74 т. 1) отказано в принятии объекта в состав государственной казны Российской Федерации в связи с оптимизацией имущества казны Российской Федерации и нецелесообразностью, указав при этом, что объекты недвижимого имущества, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, не могут быть переданы в состав государственной казны Российской Федерации и предложено рассмотреть, в соответствии с законодательством, вопрос списания квартиры с баланса Инспекции.

Истец считает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в принятии в казну не используемого имущества противоречит полномочиям в сфере деятельности территориального органа Росимущества, при этом спорное имущество не используется налоговым органом по назначению, в том числе в соответствии с целями его деятельности, на него возлагаются дополнительные имущественные обременения, что послужило основанием для обращения его с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются на основании и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у федерального бюджетного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Из положений статьи 296 ГК РФ следует, что за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества.

Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества на основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Процедура и сроки изъятия у учреждения имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентирована.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Регулирование вопросов прекращения права собственности, которые распространяются и на право оперативного управления, содержится в главе 15 ГК РФ, в том числе пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 5.22, 5.35(1), 5.32(2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определённых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (приложение № 19 к приказу Росимущества от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом») ТУ Росимущества в Магаданской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закреплённого в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закреплённого на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, отказ ответчика в принятии в казну имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доводы ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием спорного объекта истец должен осуществить мероприятия по его списанию в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества» отклоняется судом на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения. Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834). 

В силу подпункта «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

В рассматриваемом случае истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты права: в рассматриваемом случае - либо отказаться от права оперативного управления и передать имущество в казну Российской Федерации, либо осуществить процедуру списания имущества в соответствии с Положением об особенностях списания федерального имущества, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2019 по делу № А33-22943/2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2019 № Ф09-210/19 по делу № А60-33969/2018.

Ссылка ответчика на сложившуюся судебную практику, а именно постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2019 № Ф03-2703/2019, не принимается судом, поскольку данный судебный акт вынесен по другим фактическим обстоятельствам и не касается разрешения вопроса об обязанности принятия в казну Российской Федерации неиспользуемого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, но непригодного для дальнейшего использования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество истцом не используется, истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику, а  ответчик не представил объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При определении способа устранения допущенных нарушений прав заявителя, суд процессуальными нормами не ограничен способами восстановления прав, указанными заявителем в требованиях. Суд вправе самостоятельно определить, каким образом следует устранить допущенные нарушения.

Представитель ответчика  в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 81 АПК РФ под аудиозапись сообщил, что месячный срок  для осуществления мероприятий по принятию спорного имущества в казну, является разумным и достаточным.

Таким образом, суд считает возможным установить ответчику срок исполнения настоящего решения – 30 календарных дней с момента вступления указанного решения в законную силу.

Принимая во внимание, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход бюджета взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 167 – 170, 176, частью 1 статьи 180, статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований от 24.02.2021 № 4-26-б/н.

2. Принять отказ истца от исковых требований в части требования об обязании ответчика зарегистрировать прекращение права оперативного управления за истцом на недвижимое имущество в  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу. Производство по делу в указанной части прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить полностью. 

Прекратить право оперативного управления истца - Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на федеральное недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: 

<

...>.

Обязать Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации неиспользуемое федеральное недвижимое имущество: жилое помещение площадью 44,3 кв.м, этаж 01, кадастровый номер: 49:08:050002:1382, адрес объекта: 

<

...>. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья           М.В. Ладуха