АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133946/2023-3-1045

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2023 г. Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "НЖСТРОЙ" (115184, 

<

...>, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К  1,5,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2018) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 487 000 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 24 336,66 руб. по состоянию на 14.04.2023  г. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты,  

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. от 14.06.2022 г., От ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЖСТРОЙ" (обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере  487 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24  336,66 руб. по состоянию на 14.04.2023 г. с последующим начислением процентов по  день фактической оплаты.  

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика.  Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  сторонам заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу,  вернулось в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  

указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования  или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом,  если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения  о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ,  в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть  дело в отсутствии представителей ответчика.  

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения  спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного  заседания.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии  процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом  позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное  

заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв не представил. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

Как установлено судом, Истец платежным поручением № 439 от 17.08.2022  ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой,  оснований произвел оплату в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму  в размере 487 000 (четыреста восемьдесят семь) рублей 00 копеек.  

27.03.2023 Истец направил претензию о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств (неосновательного обогащения) Исх. № 82 от 24.03.2023 года в  адрес Ответчика, однако, ИП ФИО1 требования добровольно не удовлетворил и  оставил вышеуказанную претензию без ответа, в связи с чем, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в  силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или  сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть  неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные  средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без  оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.  

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно  следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица  произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни  на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).  

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на  ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или  сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых  неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Вместе с тем, учитывая объективную невозможность доказывания  отрицательного факта (отсутствие договорных отношений и встречного  

предоставления, на что ссылается общество), истец должен доказать факт  перечисления денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в  платежном поручении основания для уплаты денежных средств и встречного  предоставления.  

В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением  денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его  наличие и эквивалентность встречного предоставления.  

В данном случае, из анализа представленных документов следует, что истцом  перечислены в адрес ответчика денежные средства в размере 487 000 руб., при этом,  законных основании для перечисления не установлено, наличие между сторонами  каких-либо правоотношении также не установлено, более того, ответчик отзыв не  представил.  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск  наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных  действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в  материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно  распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств,  установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику в отсутствие  между сторонами основанной на законе или договоре обязанности, суд приходит к  выводу об обоснованности заявленных требований.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции  Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016,  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).  

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в  редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям,  возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик сумму  неосновательного обогащения не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с  последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга исходя из  ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРНИП: 25.10.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "НЖСТРОЙ" (115184, 

<

...>, Э 5 П II К 2-4,9 Ч/К 1,5,10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 06.03.2018, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 487 000  (Четыреста восемьдесят семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 14.04.2023 г. в размере 24 336 (Двадцать  четыре тысячи триста тридцать шесть) руб. 66 коп. с последующим начислением  процентов по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в размере  13 227 (Тринадцать тысяч двести двадцать семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин