АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23270/2023

13 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 677 491 руб. 63 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.11.2023, по доверенности от 10.12.2023, личность удостоверена паспортом РФ (онлайн-заседание);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (далее – ООО «Бетонный завод «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (далее – ООО «Сибстрой», ответчик) о взыскании 1 607 625 руб. задолженности по договору поставки от 02.08.2023 №10/23, 69 866 руб. 63 коп. неустойки за период с 08.09.2023 по 03.11.2023, и неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.01.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.02.2024.

27.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Одновременно заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на иск, выслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2023 между ООО «Бетонный завод «Монолит» (поставщик) и ООО «Сибстрой» (покупатель) заключен договор № 10/23 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товарно-материальные ценности (далее - товар), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Покупатель обязуется принимать товар, поступивший от поставщика, согласно его заявке и оплачивать по цене, согласно приложению к настоящему договору либо счету (-ам) на оплату (пункт 1.2 договора).

Наименование товара, его марка, цена за единицу измерения, условия оплаты, указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, либо счете (-ах) на оплату (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты производятся на основании 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленного счета на оплату, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика, в пределах установленного лимита расчетов между юридическими лицами в размере, не превышающем 100 000 руб. по настоящем договору. Допускается иная форма расчетов по настоящему договору, не противоречащая действующему законодательству Российской Федерации.

Форма оплаты (предоплата, отсрочка платежа) и цена на товар, указываются в приложениях к настоящему договору.

Цена товара, указанная в приложениях, которые являются обязательными к настоящему договору, может быть изменена в зависимости от изменения обуславливающих ее  показателей, в том числе цен на сырье и энергоресурсы (пункт 3.2 договора).

Приложением № 1/23 от 02.08.2023 к договору предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар в ассортименте и ценам, указанным ниже:

- Бетон В25 ПЗ W6 (Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 7,0-10,0 м3%: 7 800; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 6,0-6,9 м3: 7 950; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 5,0-5,9 м3: 8 150; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 4.0-4.9 м3: 8 400; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 3,0-3,9 м3: 8 800; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 2,0-2,9 м3: 9 700; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 1,0-1,9 м3: 12 200).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя: 

<

...> ПО «Полет»-филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Цена товара включает в себя стоимость доставки на объект покупателя (пункт 2 приложения).

Расчет за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 (семь) рабочих дней (пункт 3 приложения).

Приложением № 2/23 от 07.08.2023 к договору предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар в ассортименте и ценам, указанным ниже:

- Бетон В7,5 ПЗ W4 (Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 7,0-10,0 м3%: 7 500; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 6,0-6,9 м3: 7 650; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 5,0-5,9 м3: 7 850; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 4.0-4.9 м3: 8 100; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 3,0-3,9 м3: 8 500; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 2,0-2,9 м3: 9 400; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 1,0-1,9 м3: 11 900).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя: 

<

...> ПО «Полет»-филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Цена товара включает в себя стоимость доставки на объект покупателя (пункт 2 приложения).

Расчет за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 (семь) рабочих дней (пункт 3 приложения).

Приложением № 3/23 от 10.08.2023 к договору предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар в ассортименте и ценам, указанным ниже:

- Бетон В7,5 П2 (Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 7,0-10,0 м3%: 6 100; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 6,0-6,9 м3: 6 250; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 5,0-5,9 м3: 6 450; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 4.0-4.9 м3: 6 700; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 3,0-3,9 м3: 7 100; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 2,0-2,9 м3: 8 000; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 1,0-1,9 м3: 10 500).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя: 

<

...> ПО «Полет»-филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Цена товара включает в себя стоимость доставки на объект покупателя (пункт 2 приложения).

Расчет за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 (семь) рабочих дней (пункт 3 приложения).

Приложением № 4/23 от 23.08.2023 к договору предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар в ассортименте и ценам, указанным ниже:

- Бетон В30 ПЗ W6 (Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 7,0-10,0 м3%: 8 300; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 6,0-6,9 м3: 7 950; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 5,0-5,9 м3: 8 650; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 4.0-4.9 м3: 8 900; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 3,0-3,9 м3: 9 300; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 2,0-2,9 м3: 10 200; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 1,0-1,9 м3: 12 700);

- Бетон В25 П4 W6 (Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 7,0-10,0 м3%: 8 000; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 6,0-6,9 м3: 8 150; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 5,0-5,9 м3: 8 350; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 4.0-4.9 м3: 8 600; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 3,0-3,9 м3: 9 000; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 2,0-2,9 м3: 9 900; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 1,0-1,9 м3: 12 400).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя: 

<

...> ПО «Полет»-филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Цена товара включает в себя стоимость доставки на объект покупателя (пункт 2 приложения).

Расчет за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 (семь) рабочих дней (пункт 3 приложения).

Приложением № 5/23 от 24.08.2023 к договору предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар в ассортименте и ценам, указанным ниже:

- Бетон В7,5 П4 (Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 7,0-10,0 м3%: 6 300; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 6,0-6,9 м3: 6 450; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 5,0-5,9 м3: 6 650; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 4.0-4.9 м3: 6 900; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 3,0-3,9 м3: 7 300; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 2,0-2,9 м3: 8 200; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 1,0-1,9 м3: 10 700).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя: 

<

...> ПО «Полет»-филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Цена товара включает в себя стоимость доставки на объект покупателя (пункт 2 приложения).

Расчет за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 (семь) рабочих дней (пункт 3 приложения).

Приложением № 6/23 от 05.09.2023 к договору предусмотрено, что поставщик передает покупателю товар в ассортименте и ценам, указанным ниже:

- Бетон В7,5 П4 W4 (Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 7,0-10,0 м3%: 7 500; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 6,0-6,9 м3: 7 650; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 5,0-5,9 м3: 7 850; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 4.0-4.9 м3: 8 100; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 3,0-3,9 м3: 8 500; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 2,0-2,9 м3: 9 400; Цена 1 м3, с НДС 20%, руб., доставка от 1,0-1,9 м3: 11 900).

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика на объект покупателя: 

<

...> ПО «Полет»-филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». Цена товара включает в себя стоимость доставки на объект покупателя (пункт 2 приложения).

Расчет за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в 7 (семь) рабочих дней (пункт 3 приложения).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при неисполнении сторонами обязательств по настоящему договору (полностью или в части), сторона, не исполнившая обязательство, обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

Как указал истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по договору ООО «Бетонный завод «Монолит» поставило ООО «Сибстрой»  товар на общую сумму 4 619 695 руб.

Покупатель произвел частичную оплату за поставленный товар, в связи с чем, задолженность по договору составляет 1 607 625 руб. за поставку товара по следующим универсальными передаточными документами (счетами-фактурами):

- от 29.08.2023 № 1742 на сумму 98 275 руб.;

- от 01.09.2023 № 1805 на сумму 83 000 руб.;

- от 06.09.2023 № 1894 на сумму 667 500 руб.;

- от 08.09.2023 № 1931 на сумму 43 250 руб.;

- от 13.09.2023 № 2002 на сумму 35 600 руб.;

- от 20.09.2023 № 2143 на сумму 680 000 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара по указанным выше УПД в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность.

ООО «Бетонный завод «Монолит» направило в адрес ответчика претензионное письмо (требование) от 07.11.2023 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «Сибстрой» по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами и пр. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленные сторонами  универсальные передаточные документы (счета-фактуры):

- от 29.08.2023 № 1742 на сумму 98 275 руб.;

- от 01.09.2023 № 1805 на сумму 83 000 руб.;

- от 06.09.2023 № 1894 на сумму 667 500 руб.;

- от 08.09.2023 № 1931 на сумму 43 250 руб.;

- от 13.09.2023 № 2002 на сумму 35 600 руб.,

- от 20.09.2023 №2143 на сумму 680 000 руб., подписанными истцом и ответчиком, скрепленные печатями сторон. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на спорную сумму, прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ответчик не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 1 607 625 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Сибстрой» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Бетонный завод «Монолит» о взыскании основного долга в размере 1 607 625 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 5.1 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (части обязательства) за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 08.09.2023 по 03.11.2023 составил 69 866 руб. 63 коп. (подробный расчет представлен в приложении к исковому заявлению).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71, 77 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 73 Постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, пунктом 5.1 договора пени установлены в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

На момент заключения договора его условия были известны ответчику, договор подписан без разногласий, что свидетельствует о согласовании сторонами его условий, в том числе, условий об ответственности.

Размер предусмотренной договором пени (0,1% в день) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным.

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик не привел конкретных доводов с доказательствами их обосновывающими о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Сибстрой» неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга 1 607 625 руб. (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 04.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 775 руб. по платежному поручению от 07.12.2023 №1272.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 02.08.2023 №10/23 в размере 1 607 625 руб., неустойку за период с 08.09.2023 по 03.11.2023 в размере 69 866,63 руб., с продолжением взыскания договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга (остатка долга при его частичном погашении), начиная с 04.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Монолит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 775 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                   Е.А. Ларина