АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13305/2019

28 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Потребительскому обществу «Заречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  расторжении договора и обязании передать имущество по акту приема-передачи,

без участия сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Заречье» (далее – Общество, ответчик) о  расторжении договора безвозмездного пользования №31 от 16.09.2008 и обязании передать имущество в исправном состоянии по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.11.2019 с возможностью перехода в судебное разбирательство.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом по муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ссудодатель) и ПО «Заречье» (ссудополучатель) 16.09.2008 подписан договор № 31 безвозмездного пользования, согласно условиям которого Комитет передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю муниципальное имущество, согласно приложению к договору.

Имущество передается в состоянии пригодном для его использования по назначению на срок с 04.09.2008 по 31.12.2009.

Указанное спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 16.09.2008.

11.03.2019 Комитетом проведена плановая проверка использования муниципального имущества, находящегося в безвозмездном использовании у ответчика.

В ходе проверки установлено, что переданное имущество Обществом не используется, отсутствует часть имущества, о чем составлен акт от 11.03.2019.

Письмом от 12.03.2019 № 05-19/729  Комитет уведомил Общество о расторжении договора от 16.09.2008 и предложил ответчику возвратить имущество, передав его истцу по акту приема-передачи.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество на дату рассмотрения дела ответчиком не возвращено.

Письмо от 12.03.2019 оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Письмом от 12.03.2019 № 05-19/729  Комитет известил Общество о расторжении договора и предложил ответчику возвратить имущество, передав его истцу по акту приема-передачи.

Получение данного письма ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на отказ от бессрочного договора безвозмездного пользования, уведомив об этом другую сторону в письменном виде.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.

Ответчик факт возврата спорного имущества не подтвердил.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ответчиком объекта договора не представлено, каких-либо иных правовых оснований для использования спорного имущества им не названо, суд удовлетворяет требования истца о возврате имущества.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор №31 от 16.09.2008г. безвозмездного пользования муниципальным имуществом.

Обязать Потребительское общество «Заречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в исправном состоянии по акту приема-передачи следующее имущество:

[ №№ п/п

Наименование имущества, его характеристики

1

Рабочее место по оказанию услуг парикмахерских

1.1.

Рабочий туалет (с зеркалом и тумбой)

1.2.

Кресло парикмахерское

1.3.

Мойка (раковина) фаянсовая

 1.4

Сушуар для волос со стойкой

1.5.

Стул мягкий

1.6.

Набор инструментов (электрофен профессиональный мощ. 1800-2000 вт., электромашинка для стрижки волос, ножницы, ножницы филировочные, расческа, брашинг)

1.7.

Кипятильник

1.8.         

Стерилизатор для парикмахерского инструмента

 

2.

Рабочее место приемщика заказов

2.1.

Стол с тумбой

2.2.

Стул мягкий

2.3.

Калькулятор

2.4.

Светильник

3.

Рабочее место по оказанию услуг по пошиву и ремонту швейных изделий

3.1.

Швейная пром.машина GC фирмы TYPIKAL (в комплекте с электроприводом и промстолом)

3.2.

Швейная пром.машина (оверлок) GC фирмы TYPIKAL (в комплекте с электроприводом и промстолом)

3.3.

Гладильная доска

3.4.

Стол для ручных работ

3.5.

Электропаровой утюг весом:

3,6кг STB-210

2,7кг STB Н

3.6.

Манекен для примерки полуфабрикатов (48 размер)

3.7.

Стул мягкий

3.8.         Зеркало настенное

3.9.

Ножницы для раскроя:

Н 11 MF-25cm.

Н 10 М-23 см.

Н 09 М- 19 см.                                                                   !

 

Взыскать с Потребительского общества «Заречье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                  Е.С. Скрипина