ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-5289/2017

г. Самара

13 апреля 2022 года

11АП-2085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ФИО2 – ФИО3, представитель (доверенность от 05.12.2019);

от ФИО4 – ФИО3, представитель (доверенность от 05.12.2019);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 апреля 2022 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью группой компаний «Базис» ФИО5 на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2022 года (судья Анаева Е.А.),

принятое по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 и ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу №А55-5289/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

конкурсный управляющий ФИО5,

третьи лица:

- конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ»  ФИО6,

- акционерное общество «Россельхозбанк»,

- общество с ограниченной ответственностью «ГК Багрус»,

- общество с ограниченной ответственностью «Багрус»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Базис» (далее – ООО ГК «Базис», должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2017 ООО ГК «Базис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

При рассмотрении дела №А55-5289/2011 о признании ООО ГК «Базис» несостоятельным (банкротом) применены положения параграфа 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2017 конкурсным управляющим ООО ГК «Базис» утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения по строительному адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, имеющего следующие характеристики: 1 (одно) комнатную квартиру № 12, расположенную в жилом доме поз. 1Б, в подъезде № 1 строящегося объекта на 5 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 59,585 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 57,51 кв. м жилая площадь 27,76 кв. м, с указанием в реестре суммы 2681325 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ»  ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»).

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения по строительному адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, имеющего следующие характеристики: 3 (трех) комнатную квартиру № 54, расположенную в жилом доме поз. 1 А, в подъезде № 1 строящегося объекта на 10 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 112,40 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 108,3 кв. м жилая площадь 53,30 кв. м, с указанием в реестре суммы 5058000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Багрус».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ» ФИО6 и общество с ограниченной ответственностью «Багрус».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2022 заявления ФИО4 и ФИО2 удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО4 и ФИО2 во включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ГК «Базис», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий считает, что не доказан факт оплаты перед ООО ГК «Базис» по договору № 25 от 20.10.2014 и по договору № 08 от 01.09.2014, предусматривающих передачу жилого помещения. 

Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, требования ФИО4 и ФИО2 о включении в реестр о передаче жилого помещения ООО ГК «Базис», основанные на неоплаченном договоре долевого участия, неправомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Кредиторы отзывы на апелляционную жалобу не представили. В судебном заседании представитель кредиторов с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Третье лицо - АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, отзыве АО «Россельхозбанк» на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя кредиторов, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, предусмотренному статьей 142 Закона о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, участник строительства – физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемой к спорным правоотношениям) денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее – требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в подпункте 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 Постановления №35.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Базис» (застройщик) и ООО «Завод ЖБИ» (участник долевого строительства) был заключен договор № 25 от 20.10.2014 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить квартиру для участника долевого строительства в многоквартирном жилом доме поз. 1Б в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, 1 этап строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания ул. Коммунистическая, д. 12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность по акту.

Согласно предмету договора ООО «Завод ЖБИ» приобретает право на отдельную 1 (одно) комнатную квартиру № 12 (строительный), расположенную в жилом доме поз. 1Б, в подъезде № 1 строящегося объекта на 5 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 59,585 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 57,51 кв. м, жилая площадь 27,76 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.5. договора № 25 от 20.10.2014 застройщик получает разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года и в силу пункта 1.4. договора обязан передать строящийся объект участнику долевого строительства в течении 2 (двух) месяцев с момента получения данного разрешения. 

Согласно пункту 3.1. договора № 25 от 20.10.2014 цена договора (стоимость объекта) составила 2681325 руб. 

Между ООО «Завод ЖБИ» и ФИО4 был заключен договор уступки права требования от 28.04.2016 по договору долевого участия № 25 от 20.10.2014.

Согласно пункту 3.2. договора уступки права требования от 28.04.2016 стоимость объекта составляет 2681325 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки права требования на момент заключения данного договора ООО ГК «Базис» и ООО «Завод ЖБИ» расчеты произведены полностью.

Согласно пункту 3.4. договора уступки оплата по договору осуществляется за счет кредитных средств банка. 

Договор уступки права требования от 28.04.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 11.05.2016 за № 63/009/360/2016-2748/1. 

Для оплаты договора уступки права требования от 28.04.2016 ФИО4 заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № 

<

***> от 28.04.2016.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. статьи 1, пунктом 2.1. статьи 2 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

-размер кредита 2000000 руб. (два миллиона руб. 00 коп.),

-цель кредитования - строительство однокомнатной квартиры № 12, расположенной в жилом доме поз. 1Б, в подъезде № 1, этаж 5, общей площадью по проекту 59,585 кв. м, по строительному адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, по договору уступки права требования;

-проценты по кредиту - 11,9% годовых;

-погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – 28.01.2030.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору согласно пункту 5.2. статьи 5 кредитного договора является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита объекта, залог имущественных прав по договору уступки указанного в пункте 2.1. кредитного договора - договор уступки права требования от 28.04.2016, заключенный между ООО «Завод ЖБИ» и ФИО4

Залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован 11.05.2016 за № 63-63/009-63/009/360/2016-2749/1 на срок с 11.05.2016 по 28.01.2030 в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2021 № 99/2021/419728355 в отношении земельного участка, кадастровый номер: 63:09:0201058:543, назначение: земли населенных пунктов, площадь 31 873 +/- 63 кв. м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12.

Оплата за счет кредитных средств подтверждается платежным поручением № 6937 от 28.04.2016 на сумму 2000000 руб., согласно которому банком был осуществлен перевод по аккредитиву № 11601311705 от 28.04.2016 в пользу ООО «Завод «ЖБИ».

Сумма в размере 681325 руб. была оплачена ООО «Завод ЖБИ» за счет собственных средств, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 11.05.2016.

Поскольку должником обязательство по договору не исполнено, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования о передаче жилого помещения по строительному адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, имеющего следующие характеристики: 1 (одно) комнатную квартиру № 12, расположенную в жилом доме поз. 1Б, в подъезде № 1 строящегося объекта на 5 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 59,585 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 57,51 кв. м жилая площадь 27,76 кв. м, с указанием в реестре суммы 2681325 руб. 

Из материалов дела также следует, что между ООО ГК «Базис» (застройщик) и ООО ГК «Багрус» (участник долевого строительств) был заключен договор № 08 от 01.09.2014 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, построить квартиру для участника долевого строительства в многоквартирном жилом доме поз. 1А в составе многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, I этап строительства, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания ул. Коммунистическая, д. 12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность по акту.

Согласно предмету договора ООО ГК «Багрус» приобретает право на отдельную 3 (трех) комнатную квартиру № 54, расположенную в жилом доме поз. 1А, в подъезде № 1 строящегося объекта на 10 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 112,40 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 108,3 кв. м, жилая площадь 53,30 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.5. договора застройщик получает разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее II квартала 2017 года и в силу пункта 1.4. договора обязан передать строящийся объект участнику долевого строительства в течении 2 (двух) месяцев с момента получения данного разрешения. 

Согласно пункту 3.1. договора № 08 от 01.09.2014 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.07.2016 цена договора (стоимость объекта) составила 5058000 руб. 

Между ООО ГК «Багрус» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования от 22.08.2016 по договору долевого участия № 08 от 01.09.2014.

Согласно пункту 3.2. договора уступки права требования от 22.08.2016 цена договора составляет 5058000 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора уступки права требования на момент заключения настоящего договора ООО ГК «Базис» и ООО ГК «Багрус» расчеты произведены полностью. 

Согласно пункту 3.4. договора уступки оплата по договору осуществляется за счет кредитных средств банка. Договор уступки права требования от 22.08.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26.08.2016 за № 63/009/360/2016-5449/1. 

Для оплаты договора уступки права требования от 22.08.2016 ФИО2 заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор № 

<

***> от 19.08.2016.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. статьи 1, пунктом 2.1. статьи 2 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях:

- размер кредита 3000000 руб. (Три миллиона руб. 00 коп.),

- цель кредитования - строительство трехкомнатной квартиры, строительный № 54, расположенной на 10 этаже в жилом доме поз. 1А, в подъезде № 1, общей площадью по проекту 112,40 кв. м, по строительному адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, по договору уступки права требования;

- проценты по кредиту - 11,9% годовых;

- погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – 19.08.2026.

При рассмотрении кредитной заявки были предоставлены следующие документы: 

- Протокол общего собрания участников ООО «Багрус» от 08.08.2016 об одобрении сделки по заключению договора уступки;

- согласие от ООО ГК «Базис» от 08.08.2016;

- справка ООО ГК «Базис» № 08-08/16-02 от 08.08.2016.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору согласно пункту 5.2. статьи 5 кредитного договора является ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77/ пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеке) приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита объекта, залог имущественных прав по договору уступки указанного в пункте 2.1. кредитного договора – договора уступки права требования от 22.08.2016, заключенного ООО ГК «Багрус» и ФИО2

Залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован 26.08.2016 за № 63-63/009-63/009/360/2016-5450/1 на срок с 26.08.2016 по 19.08.2026 в пользу АО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2021 № 99/2021/419728355 в отношении земельного участка, кадастровый номер: 63:09:0201058:543, назначение: земли населенных пунктов, площадь 31 873 +/- 63 кв. м, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12.

Оплата за счет кредитных средств подтверждается платежным поручением № 1 от 01.09.2016 на сумму 3000000 руб., получатель – ООО ГК «Багрус», назначение платежа – оплата по договору уступки права требования от 22.08.2016 ФИО2

Сумма в размере 2058000 руб. была оплачена ООО ГК «Багрус» за счет собственных средств, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 28.08.2016.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Россельхозбанк» обратилось в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве третьего лица был привлечен конкурсный управляющий ООО ГК «Базис» ФИО5

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.09.2019 по делу №2-6194/2019 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы сумма задолженности по состоянию на 30.05.2019 по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2016 в размере 3551727 руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 31959 руб., обращено взыскание на предмет залога (заложенные имущественные права требования участника долевого строительства по договору уступки прав требований от 08.08.2016, заключенному между ФИО2 и ООО ГК «Багрус», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цену заложенных прав в размере 5058000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 25.10.2019. Поскольку кредитный договор не расторгался, обязательства по возврату кредита и процентов ФИО2 не прекращены.

Поскольку должником обязательство по договору не исполнено, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения по строительному адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, юго-западнее здания, ул. Коммунистическая, д. 12, имеющего следующие характеристики: 3 (трех) комнатную квартиру № 54, расположенную в жилом доме поз. 1 А, в подъезде № 1 строящегося объекта на 10 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 112,40 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 108,3 кв. м жилая площадь 53,30 кв. м, с указанием в реестре суммы 5058000 руб.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона №214-ФЗ, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину - участнику долевого строительства не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования (купли-продажи).

Учитывая презюмируемую в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность приобретателей прав требований к должнику по договорам уступки прав требований, бремя опровержения указанных обстоятельств в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на конкурсном управляющем.

Между тем доказательств злоупотребления правом физическими лицами – ФИО4, ФИО2 конкурсном управляющем не представлено.

Наличие требований кредитора, чье право собственности на долю в праве общей собственности на незавершенный строительством многоквартирный дом признано судебным решением, в реестре требований не ущемляет прав иных кредиторов должника.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021 по делу №А06-15282/2019.

Поскольку должником обязательства по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 25 от 20.10.2014 и № 08 от 01.09.2014 не исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у кредиторов как участников строительства права требования к должнику – ООО ГК «Базис», являющемуся застройщиком, и обоснованности требований ФИО2 и ФИО4 о включении в реестр требований участников строительства.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ФИО4 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 12, расположенной в жилом доме поз. 1Б, в подъезде №1 строящегося объекта на 5 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 59,585 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 57,51 кв. м, жилая площадь 27,76 кв. м, включив в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ГК «Базис», с указанием в реестре суммы, уплаченной кредитором, в размере 2681325 руб., а также требование ФИО2 о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры №54, расположенной в жилом доме поз. 1А, в подъезде №1 строящегося объекта на 10 этаже, ориентировочно общей площадью по проекту (в т.ч. площадь лоджии/балкона с коэффициентом 0,5) 112,40 кв. м, общей площадью по проекту (без учета лоджии/балкона) 108,3 кв. м, жилая площадь 53,30 кв. м, включив в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ГК «Базис», с указанием в реестре суммы, уплаченной заявителем в размере 5058000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ФИО4 и ФИО2 о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, основанные на неоплаченном договоре долевого участия, неправомерно признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр, поскольку не доказан факт оплаты перед ООО ГК «Базис» по договору № 25 от 20.10.2014 и по договору № 08 от 01.09.2014, предусматривающих передачу жилого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, при этом в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России № 72 от 20.02.2012). 

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичные документы, в частности, платежные поручения и приходно-кассовые ордера. 

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества. 

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства. 

Кроме того, следует иметь в виду, что при наличии возражений сторон в отношении оплаты к гражданину не могут быть предъявлены повышенные требования по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления. Бремя доказывания отсутствия разумности и добросовестности в действиях гражданина лежит на лице, заявившем возражения против требований этого гражданина (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования признании за ним права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 по делу №А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 указанного Закона. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2022 № Ф06-68964/2020.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у кредиторов права требований о передаче жилых помещений.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию конкурсного управляющего с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, конкурсный управляющий не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое конкурсным управляющим определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2022 года по делу №А55-5289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью группой компаний «Базис» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.В. Барковская

С.А. Кузнецов