ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7341/2024

10 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Потаповой А.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 26.04.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18725/2024)  ООО «Финансовая компания Вымпел» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2024 по делу № А56-7341/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое по заявлению ООО «Финансовая компания Вымпел» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

о признании недействительным решения налогового органа,

3-е лицо:  Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания Вымпел» (далее – заявитель, ООО «ФК Вымпел», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция № 15) о внесении записи за № 2247800130279 от 22.01.2024 о недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ об участнике/учредителе Общества, о внесении записи за № 2247800130279 от 22.01.2024 о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, об обязании исключить указанные записи из ЕГРЮЛ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо, Инспекция № 16).

Решением суда от 10.04.2024 в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Податель жалобы считает, что налоговым органом не соблюдена процедура принятия решения о недостоверности адреса юридического лица с последующим внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, а именно: доказательств направления в адрес Общества уведомления о недостоверности не представлено. Заявитель отмечает, что дополнительные мероприятия в отношении юридического лица (в том числе, допрос генерального директора), были совершены после внесения записи о недостоверности. 

В жалобе указано на внесудебное устранение недостоверных записей налоговым органом, на существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов Заявителя, а также на то, что внесение оспариваемых записей в ЕГРЮЛ порочит деловую репутацию организации.

Помимо прочего Заявитель ссылается на то, что в мотивировочной части обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствует информация о привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – генеральном директоре ФИО3 и единственном участнике Общества ФИО4

До судебного заседания от Инспекции № 15 поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 04.09.2024 представители Инспекций против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и позицией, изложенной в отзыве заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, генеральным директором Общества является ФИО3 Единственным участником Общества (100% доли в уставном капитале) является ФИО4

Инспекцией № 15 сформированы и направлены в Инспекцию № 16 поручения от 20.11.2023 № 117и № 118 о проведении проверки достоверности сведений об учредителе Общества ФИО5 и о руководителе Общества ФИО3

Во исполнение поручения регистрирующего органа № 117, Инспекцией № 16 направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 10 по Приморскому краю с целью проведения допроса ФИО5

Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю направлено в Инспекцию № 16 уведомление от 23.11.2023 № 660, в котором сообщается о невозможности допроса ФИО5 ввиду неявки.

Во исполнение поручения № 118, с целью установления достоверности, реальности ведения финансово-хозяйственной деятельности, генеральный директор Общества ФИО3 был вызван на допрос Инспекцией № 16 на 05.12.2023. В назначенное время ФИО3 не явился, каких-либо объяснений, документов не представил, ходатайств не заявил, о чем 05.12.2023 составлен Акт № 3519.

Информация, полученная Инспекцией № 16, послужила основанием для проведения регистрирующим органом мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении учредителя и руководителя Общества.

15.12.2023 за исх.№ 16-18/51890-12 Регистрирующим органом, в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об участнике ООО «ФК Вымпел».

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес Общества: (РПО 800 9769 159 5614), согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России», адресатом не получено;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес руководителя Общества ФИО3: (РПО 800 9769 159 6130) согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России» адресатом получено;

- Уведомление, направленное заказным почтовым отправлением в адрес участника Общества ФИО5: (почтовый идентификатор 800 9769 159 6123) согласно сведениям, содержащимся на сайте АО «Почта России», адресатом не получено.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, достоверные сведения о руководителе и участнике Общества представлены не были, 22.01.2024 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247800130279 о недостоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений. 

Полагая необоснованными вынесенные налоговым органом решения, которые были отражены в ЕГРЮЛ, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Правовое регулирование Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в силу пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем, получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки, получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, проведения осмотра объектов недвижимости, привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (далее - заявление о недостоверности сведений ЕГРЮЛ), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно пункту 10 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению территориальными органами ФНС России.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Материалами настоящего дела подтверждается, что генеральным директором Общества не была получена корреспонденция, поступившая от налогового органа. 

Риск последствий неполучения руководителем юридически значимых сообщений несет юридическое лицо. Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения исполнения юридическим лицом предусмотренной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанности.

Доказательств того, что со стороны регистрирующего органа были допущены какие-либо нарушения процедуры принятия решений о недостоверности сведений в отношении Общества, в материалы дела не представлено, в позиции Заявителя не отражено. 

Доводы подателя жалобы, касающиеся деловой репутации Общества, признаются апелляционной коллегией судей несостоятельными ввиду следующего. 

Внесение налоговым органом в ЕГРЮЛ записей о юридическом лице не может рассматриваться в качестве распространения сведений, соответствие действительности которых в случае их порочащего характера, по мнению Заявителя. 

Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения исполнения юридическим лицом предусмотренной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ обязанности.

Нарушений со стороны регистрирующего органа установленного порядка принятия оспариваемых решений судом не установлено.

Относительно довода подателя апелляционной жалобы, что им не своевременно был сдан отчет и это может повлечь неблагоприятные последствия, полагаем необходимым отметить, что согласно позиции Инспекции № 15 каких-либо санкций налогового органа к генеральному директору ФИО3 не применялось, основания для привлечения отсутствуют, таким образом данный довод является предположением Заявителя, не основанном на фактических обстоятельствах.

Позиция апеллянта о том, что в обжалуемом решении отсутствует информация обо всех привлеченных к участию в настоящем деле третьих лицах, не соответствует действительности. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2024 об отложении рассмотрения дела к участию в деле № А56-7341/2024 была привлечена Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу. 

В рамках настоящего дела ФИО3 и ФИО4 не были привлечены к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2024 по делу №  А56-7341/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев