Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9660/2024

09 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Лучший дом" (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11, стр. 26, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> стр. 4/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 566 394,87 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Лучший дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества и отопление за май 2023 года в сумме 566 394,87 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Лучший дом" осуществляет управление следующими многоквартирными домами, расположенными в г. Нефтеюганске:

- 11 мкр.: 6, 10, 11, 12, 16, 17, 25, 34, 36, 37, 38, 40, 54, 55, 59, 60, 63, 65, 67, 80, 84, 95, 96, 97, 105, 106;

- 11А мкр.: ул. Березовая, 1, 9, ул. Кедровая, 6;

- Су-62: 3, 4, 8, 9, 13, 16, 18, 20;

- 11Б мкр.: 11, 12, 16, ул. Школьная, 10, ул. Спортивная, 5.

Ссылаясь на наличие задолженности за услуги по содержанию общего имущества, отопления (май 2023 года) в отношении свободных жилых помещений, находящиеся в муниципальной собственности, истец направил ответчику требование об оплате задолженности (претензия от 15.02.2024 № 34, по тексту которой истец потребовал оплатить задолженность в размере 582 912,52 руб.).

Департамент ЖКХ Администрации города Нефтеюганска направил ответ от 05.03.2024 № ИСХ.ДЖКХ-01-18-1628-4, указав о том, что после перерасчета долг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 составит 566 394,87 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 214 ГК РФ принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Из приведенных положений статей 210, 248 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Возражения ответчика являются несостоятельными, опровергнутыми материалами дела.

Ответчиком не оспаривается факт исполнения истцом обязательств по поставке ресурсов в спорный период. В письме от 05.03.2024 № ИСХ.ДЖКХ-01-18-1628-4 долг за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 в размере 566 394,87 руб., фактически признаётся ответчиком.

 Довод об отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств судом отклоняется, поскольку отсутствие лимитов не является основанием для освобождения от исполнения законной обязанности по оплате потребленных ресурсов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания истцом услуг, отсутствие доказательств оплаты по спорным расходам либо оказания услуг другой управляющей организацией, некачественного оказания услуг, арбитражный суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2023 года в размере 566 394,87 руб.  законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Лучший дом" 566 394,87 руб. задолженности, а также 14 328 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                              С.Г. Касумова