Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110797/2020

06 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко  А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Пром Прибор" (420111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (197022, 

<

...>, литер П, ОГРН: 

<

***>);

о  взыскании 696370 руб. задолженности 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Пром Прибор" (далее – Компания, ООО "Пром Прибор") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (далее – Общество, АО "СЗППК") о взыскании 696 370 руб. задолженности по договору № 11М/2019 от 14.02.2019. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.02.2021 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Пром Прибор" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А56-110797/2020.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Пром Прибор" (исполнителем) и АО "СЗППК" (заказчиком) заключен договор № 11М/2019 от 14.02.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по проведению маркетингового исследования населенности поездов пригородного сообщения на полигоне обслуживания АО "СЗППК" в 2019 году (услуги), состоящего из двух этапов.

Услуги по договору оказываются в соответствии с календарным графиком оказания услуг (п. 1.2 договора).

Цена договора составила 5 600 000 руб. Первый этап – 3 000 000 руб. Второй этап – 2 600 000 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата услуг по договору производится по завершении каждого этапа исследования после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 30 календарных дней с даты получения от исполнителя полного комплекта документов (счет, счет-фактура, акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также другие документы, подтверждающие оказание и приемку услуг в установленном порядке (п. 3.2 договора).

В соответствии с календарным графиком оказания услуг срок сдачи результатов оказанных услуг по первому этапу - 05.08.2019, по второму этапу - 24.12.2019. При этом полевой этап по второму этапу должен был начаться не ранее 05.11.2019.

Первый этап договора истец выполнил в полном объеме, ко второму этапу со сроками полевых работ 05.11.2019 - 02.12.2019 истец допущен не был ввиду расторжения договора ответчиком в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора датировано 07.10.2019 (исх. № 5898), дата расторжения -05.11.2019.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 8.2 договора).

Истец до отказа ответчика от исполнения договора в ходе исполнения второго этапа договора принял оказанные третьими лицами услуги, ввиду чего понес необходимые расходы.

1)           Оплата услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1), на основании договора оказания услуг № 201905 от 28.05.2019. ИП ФИО1 оказал истцу услуги по подготовке базового графика движения поездов пригородного сообщения Балтийского, Витебского (включая Новгородский железнодорожный узел). Московского (включая Волховстроевский железнодорожный узел. Финляндского (включая Выборгский железнодорожный узел) направлений Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» для каждого этапа исследования пассажиропотока осуществляемого заказчиком для АО "СЗППК".

В силу п. 2.1 указанного договора стоимость услуг ИП ФИО1 в пользу истца по второму этапу исследования составила 326 070 руб.

По акту от 13.09.2019 истец принял от ИП ФИО1, оказанные услуги стоимостью 326 070 руб., платежным поручением № 13 от 30.01.2020 услуги оплачены в полном объеме.

2)           Оплата услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2), на основании договора оказания услуг № 201902-ПП от 15.02.2019. ИП ФИО2 оказал истцу услуги по обеспечению истца необходимым количеством персонала, для выполнения полевых работ по подсчёту пассажиров (далее - регистраторы) на каждом этапе исследования в соответствии с определенными в договоре общими требованиями к регистраторам: совершеннолетие, отсутствие медицинских противопоказаний работы "на свежем воздухе", отсутствие внешних признаков пагубной зависимости. Количество регистраторов - не менее 70 человек.

Фактически ИП ФИО2 были выполнены работы по поиску, отбору регистраторов, организации проведения инструктажа для второго этапа исследования пассажиропотока, формирование базы данных регистраторов.

В силу п. 3.2 указанного договора стоимость услуг ИП ФИО2 в пользу истца по второму этапу исследования составила 194 000 руб.

По акту от 01.10.2019 истец принял от ИП ФИО2 оказанные услуги стоимостью 194 000 руб., платежными поручениями № 234 от 31.10.2019, № 214 от 30.01.2020 услуги оплачены в полном объеме.

3) Оплата услуг индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - ИП Д.Т.ЖБ.), на основании договора № 201903-ПП от 03.03.2019. ИП ФИО3 оказал истцу консалтинговые услуги - консультации и сопровождение бухгалтерского и налогового учёта, ведение кадрового делопроизводства, составление бухгалтерской, налоговой и управленческой отчетности, и др., подготовка необходимого комплекта документов для заключения гражданско-правовых договоров с регистраторами в рамках второго этапа маркетингового исследования пассажиропотока по договору истца с АО "СЗППК" от 14.02.2019.

Согласно п. 1.2 договора ИП ФИО3 обязался оказывать истцу услуги в рамках второго этапа маркетингового исследования в период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

По акту № 99 от 30.09.2019 истец принял от ИП ФИО3 оказанные услуги стоимостью 93 500 руб., по акту № 100 от 30.10.2019 оказанные услуги стоимостью 82 800 руб. Платежным поручением № 208 от 15.09.2019 услуги оплачены в полном объеме (денежные средства были перечислены в порядке аванса).

Итого в целях исполнения второго этапа договора до отказа ответчиком от договора истцом фактически были понесены расходы в сумме 696 370 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженности на указанную сумму денежных средств.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд признал требования истца необоснованными, и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Письмом № 5898 от 07.10.2019 ответчик уведомил истца о расторжении договора с 05.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу №А56-20390/2020 установлено, что ООО "Пром Прибор" существенно нарушены условия договора в части сроков оказания услуг по первому этапу, в связи с чем АО "СЗППК" была начислена предусмотренная договором неустойка.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения договора № 11М/2019 от 14.02.2019, по основаниям, предусмотренным ст. 450.1 ГК РФ.

Между тем, календарным графиком к договору установлена дата начала оказания услуг по второму этапу, а именно с 05.11.2019.

В свою очередь, в п. 2.2.2 договора стороны договорились, что исполнитель обязуется оказывать услуги по договору своими силами и за свой счет. Привлечение исполнителем третьих лиц для оказания услуг по договору допускается исключительно с письменного разрешения заказчика.

Судом установлено, что для исполнения обязательств по договору истец привлек для оказания услуг третьих лиц, в рамках заключенных между ООО "Пром Прибор" и ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3, договоров оказания услуг № 201905 от 28.05.2019, № 201902-ПП от 15.02.2019, № 201903-ПП от 03.03.2019.

Актами оказанных услуг от 13.09.2019, от 01.10.2019, от 30.09.2019 в рамках заключенных договоров ООО "Пром Прибор" приняло услуги до начала выполнения обязательств по второму этапу - 05.11.2019. Оказанные истцу услуги оплачены представленными в материалы дела платежными поручениями № 13 от 30.01.2020, № 234 от 31.10.2019, № 214 от 30.01.2020, № 208 от 15.09.2019 на общую сумму в размере 696 370 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В свою очередь, истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика к привлечению третьих лиц для оказания услуг по договору, тем самым ООО "Пром Прибор" в нарушение п. 2.2.2 договора, ст. 780 Гражданского кодекса РФ, осуществило неправомерное привлечение ИП ФИО1, ИП ФИО2 и ИП ФИО3 к оказанию услуг, в связи с чем у истца отсутствует право требования возместить понесенные расходы

Суд учитывает, что в никто не вправе извлекать выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения. Судом установлено недобросовестное поведение истца по привлечению к оказанию услуг третьих лиц без согласия ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМ ПРИБОР" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16927 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радченко  А.В.