АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4418/2018

г. Чебоксары

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята 20.07.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Новожениной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Верхневолжский кожевенный завод", ОГРН:1136913000014 ИНН:6913015706 г. Осташков Тверской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Промарматура", ОГРН:1122130011552 ИНН:2130108922 г. Чебоксары Чувашской Республики, 

о взыскании 149087 руб. 09 коп., 

установил:

акционерное общество "Верхневолжский кожевенный завод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промарматура" 141246 руб. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления платежным поручением №4458 от 10.08.2017 на основании счета №03949 от 14.07.2017 денежных средств, и 7841 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 18.04.2018.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промарматура" выставило акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод" счет №03949 от 14.07.2017 на сумму 282492 руб. для оплаты следующего товара:

- затвор дисковый поворотный запорно-регулирующий межфланцевый "Промарматура" ЗДР.32.10.4214 Ду32 Ру10 корпус высокопрочный чугун, диск нержавеющая сталь CF8М, уплотнение манжета EPDM, с п/п Air Torque PT-100 D двустороннего действия, в количестве 4 шт. по цене 10500 руб.;

- затвор дисковый поворотный запорно-регулирующий межфланцевый "Промарматура" ЗДР.50.10.4214 Ду50 Ру10 корпус высокопрочный чугун, диск нержавеющая сталь CF8М, уплотнение манжета EPDM, с п/п Air Torque PT-100 D двустороннего действия, в количестве 8 шт. по цене 10800 руб.;

- затвор дисковый поворотный запорно-регулирующий межфланцевый "Промарматура" ЗДР.80.10.4214 Ду80 Ру10 корпус высокопрочный чугун, диск нержавеющая сталь CF8М, уплотнение манжета EPDM, с п/п Air Torque PT-100 D двустороннего действия, в количестве 10 шт. по цене 11100 руб.

В счете так же указаны следующие условия поставки товара: отгрузка через ТК "Деловые линии" за счет покупателя; срок изготовления 1 неделя.

Платежным поручением №4458 от 10.08.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 141246 руб. с указанием назначения платежа: "Оплата сч. 03949 от 14.07.2017 за ТМЦ".

В претензии №2300 от 12.10.2017, направленной ответчику 12.10.2017, истец в связи с недоставкой товара просил в течении 30 календарных дней со дня получения претензии, перечислить сумму 141246 руб. на расчетный счет.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи, следовательно, к данным правоотношениям применению подлежат положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из счета №03949 от 14.07.2017: общая стоимость товара составляет 282492 руб., срок изготовления - 1 неделя, отгрузка через ТК "Деловые линии" за счет покупателя.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 141246 руб. в счет предварительной оплаты товара подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты товара в полном объеме истец не представил.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный, либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитором.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при заключении договора стороны не согласовали срок поставки (передачи либо предоставления товара в распоряжение покупателя).

Иных обстоятельств, характеризующих специфику договорных правоотношений, сложившихся между спорящими сторонами, исходя из содержания спора, в том числе предмета обязательства применительно к сроку исполнения обязательства передать товар в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательство ответчика передать товар истцу подлежало исполнению в течение семи дней с момента предъявления кредитором требования об исполнении данного обязательства.

Вместе с тем, в дело не представлено доказательств того, что с момента оплаты счета покупатель предпринимал какие-либо действия, направленные на получение от ответчика товара или предъявлял к нему требования о его доставке. В материалах дела также отсутствуют доказательства отказа ответчика от передачи товара либо невозможности получения оплаченного товара. Доказательства того, что поставщик чинит препятствия в приемке покупателем товара, в материалах дела отсутствуют.

Претензия №2300 от 12.10.2017, направленная ответчику 12.10.2017, требование о передаче товара не содержит.

Поскольку покупатель не обращался к ООО "Промарматура" с требованием о поставке товара, срок исполнения последним обязательства по передаче товара не может считаться нарушенным, соответственно, отсутствуют основания для применения положений пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата произведенной ОАО "Верхневолжский кожевенный завод" предварительной оплаты. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу "Верхневолжский кожевенный завод" в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.А. Новоженина