СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11371/2023-ГК

г. Пермь

28 ноября 2023 года

Дело № А71-1352/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В., 

судей  Власовой О.Г., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 14 августа 2023 года по делу № А71-1352/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Клининг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис»

о взыскании задолженности по договору подряда,                

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Клининг» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» о взыскании 3 778 583 руб. 41 коп., из которых, 918 897 руб. 08 коп. – долг по договору № 359/09 от 06.08.2021 по акту 294 от 31.08.2021, 916 866 руб. 02 руб. – долг по договору № 359 от 06.08.2021 по акту № 461 от 31.12.2021, 1 358 376 руб. 07 коп. – долг по договору № 358/09 от 06.08.2021 по актам № № 455, 457 от 31.12.2021, 584 444 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по соглашениям об уступке требования (цессии) от 14.04.2022 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити Сервис».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизить размер взысканных процентов, указывая на то, что данный размер процентов не соответствует начислениям на размер взысканного долга.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части размера взысканных процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры № 358/09 от 06.08.2021, № 359/09 от 06.08.2021 (далее – договоры, л. д. 28-42), согласно п. 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № I договора, а так же по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров выполнение работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов регулируются условиями договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и вида работ.

Во исполнение условий указанных договоров, между сторонами подписаны акты выполненных работ № 461 от 31.12.2021 (1 016 866 руб. 02 коп.), № 294 от 31.08.2021 (1 018 897 руб. 08 коп.), № 455 от 31.12.2021 (136 025 руб. 66 коп.), № 457 от 31.12.2021 (1 322 350 руб. 41 коп.), согласно которым третье лицо выполнило, и ответчик принял результат выполненных работ на сумму 3 494 139 руб. 17 коп.

Кроме того, между истцом (цессионарий) и третьим лицо (цедент) заключены соглашения об уступке права требования (цессии) от 14.04.2022,  согласно которым цедент передает цессионарию право требования к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" выполнения обязательств по оплате долга по следующим договорам № 358/09 от 06.08.2021 (акт № 457 от 31.12.2021 на сумму 1 322 350 руб. 41 коп., акт № 455 от 31.12.2021 на сумму 136 025 руб. 66 коп.), по договору № 359 от 06.08.2021 (акт № 461 от 31.12.2021 на сумму 1 016 866 руб. 02 коп., акт № 294 от 31.08.2021 на сумму 1 018 897 руб. 08 коп.) на сумму 3 494 139 руб. 17 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. б/н от 19.12.2022, т. 1 л. д. 25) с просьбой оплатить в срок до 31.12.2022 сумму долга и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 3 194 139 руб. 17 коп. долга, 584 444 руб. 24 коп. неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом ходатайства истца об их уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не заявлено возражений против требований истца, доказательств погашения задолженности не представлено.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Заявитель жалобы не приводит доводов относительно несогласия со взысканием задолженности, основаниями, правомерностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, выражает несогласие с размером взысканных процентов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, произведенным по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствующим требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспаривался, каких-либо возражений против изложенных в иске требований не заявлялось, контррасчет не представлялся.

Апелляционный суд обращает внимание на частичную оплату ответчиком задолженности, что явилось основанием к уменьшению размера исковых требований в части основного долга в порядке статьи 49 АПК РФ. верность расчета процентов ответчиком документально не опровергнута, доказательств излишнего начисления не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2023 года по делу № А71-1352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

О.Г. Власова

 

Э.А. Ушакова