Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4110/2023

08 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.   Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Магаданского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО»);

управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; ФИО2: явка не обеспечена;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение от  30.06.2023

по делу № А37-2200/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Магаданского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО»)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о  признании незаконным действия в части внесения исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН, об обязании привести в соответствие 

третье лицо: ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Магаданского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО») (далее - ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО»), учреждение) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - управление Росреестра по МО и ЧАО) о признании незаконным действие государственного регистратора (ФИО3) управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, выразившееся в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН по объекту недвижимого имущества «Межрейсовый дом рыбака» (кадастровый номер 49:09:031101:118, 

<

...> д, 36/10) в доле 1042/6539 на 1042/6429 на основании заявления ФИО2 об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН № КУВД-001/2021-11057549 от 25.03.2021 года; по объекту недвижимого имущества («Межрейсовый дом рыбака», кадастровый номер 49:09:031101:118) в доле 1042 кв.м., принадлежащей ФИО2, привести в соответствие общую площадь в знаменателе на 6539 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением от 30.06.2023  заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое действие признано незаконным, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи в ЕГРН об исправлении технической ошибки от 29.03.2021 № КУВД-001/2021-11057549.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приводит доводы о пропуске срока обращения в суд с заявлением; кроме того заявитель не является собственником спорного имущества, последнее находится у учреждения в оперативном управлении, долевыми собственниками являются: ФИО2 и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства государственным имуществом в Магаданской области. Также указывает на отсутствие в действиях регистратора факта нарушения порядка регистрационных действий, поскольку изменения внесены на основании правоустанавливающих документов, ранее представленных на государственную регистрацию в 2010 году. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО») в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить судебный акт без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что за ФГБНУ «ВНИРО» на праве оперативного управления (собственность РФ) закреплен объект недвижимого имущества «Межрейсовый дом рыбака» (доля в праве 2035/6539 кв.м) (кадастровый номер 49:09:031101:118, назначение: нежилое здание, 5-этажный, общая площадь 6539 кв. м, инв. № 6 900, адрес объекта: 

<

...>).

Данный объект находится в пользовании Магаданского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО») (далее - Магаданский филиал) и используется как административное здание.

Остальные доли объекта недвижимого имущества принадлежат ФИО2 на праве собственности (доля в праве 557;1042;642;2262 кв.м) и используется как гостиничный комплекс.

21.05.2010 ФГУП «МагаданНИРО» (ныне - Магаданский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО») было выдано свидетельство о государственной регистрации 49 АА 072120, которым удостоверен факт регистрации следующих изменений: - изменена доля в праве с 1 926,0 кв.м, до 2 035,2 кв.м; 11 - изменена общая площадь здания с 6 429,7 кв.м до  6 538,9 кв.м.

Согласно письму управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО от 01.09.2021 № 07-004257 вышеуказанные изменения внесены на основании заявления представителя ФГУП «МагаданНИРО», технического паспорта от 06.06.2007, выданного ГУ «МОУТИ», справки технического учета, подтверждающей площадь объекта, соглашения правообладателей об определении долей в праве долевой собственности от 13.11.2009.

В ходе ознакомления с материалами дела А37-356/2022 Магаданскому филиалу ФГБНУ «ВНИРО» («МагаданНИРО») стало известно, что государственный регистратор (ФИО3) управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО по заявлению ФИО2 от 25.03.2021 об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН, внесла изменения в общую площадь здания без уведомления общедолевого собственника (Российская Федерация, ТУ Росимущества в Магаданской области, ФГБНУ «ВНИРО»).

В связи с чем, по объекту недвижимого имущества «Межрейсовый дом рыбака», 49:09:031101:118, в доле 1042 кв. м., принадлежащей ФИО2 указана общая площадь здания 6 429 (то есть на 110 кв.м. меньше от ранее зарегистрированной площади Росреестром в 2010). В остальных долях ФИО2 (557,642,2262 кв.м.) и Российской Федерации (2035 кв.м.) общая площадь здания не изменилась.

Несогласие с действиями государственного регистратора послужили основанием для обращения учреждения с заявлением в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН урегулированы нормами Закона № 218-ФЗ.

Закон № 218-ФЗ предусматривает ведение ЕГРН, в состав которого входят реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты.

Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пунктам 1, 2, 7 части 1 и части 2 статьи 66 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных Законом, правилами ведения ЕГРН, в том числе: за несоответствие осуществления государственной регистрации прав требованиям Закона о регистрации, правил ведения ЕГРН; за утрату или искажение сведений, содержащихся в ЕГРН; за внесение в ЕГРН сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, согласно зарегистрированным прав на объект недвижимого имущества «Межрейсовый дом рыбака» до 2021 доли правообладателей были распределены и зарегистрированы следующим образом: Российская Федерация -доля в праве 2035/6539 кв.м, ФИО2 - 13 доля в праве 557/6539, 1042/6539, 642/6539, 2262/6539 кв.м.

Впоследствии, на основании заявления ФИО2 об исправлении технических ошибок в записях ЕГРН № КУВД001/2021-11057549 от 25.03.2021 по объекту недвижимого имущества «Межрейсовый дом рыбака» (кадастровый номер 49:09:031101:118, 

<

...> д, 36/10), регистратором внесены исправления технической ошибки, а именно в ЕГРН внесена запись об исправлении технической ошибки от 29.03.2021 № КУВД-001/2021-11057549, изменив знаменатель в доле 1042/6539 на 1042/6429.

При этом изменения внесены на основании правоустанавливающих документов, ранее представленных на государственную регистрацию в 2010 (договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.09.2010, в котором, при приобретении ФИО2 в 2010 доли 1042 кв.м., была указана цифра в знаменателе – 6429) без учета действующего соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 13.11.2009, согласно которому были определены доли правообладателей в связи с изменением общей площади здания «Межрейсовый дом рыбака» на 6538,2 кв. м. (соглашение имеется в реестровом деле).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в настоящем случае внесение изменений в части общей площади здания «Межрейсовый дом рыбака» могут причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ такое исправление может быть произведено только по решению суда.

Более того, в нарушение пункта 5 статьи 61 Закона № 218-ФЗ  уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН в адрес правообладателей, за исключением ФИО2, регистрирующим органом не направлялись.

Доводы жалобы о пропуске срока обращения в суд, апелляционной коллегией отклоняются.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Апелляционным судом установлено, что о нарушенных правах учреждению стало известно в ходе ознакомления с материалами дела № А37-356/2022 (ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано 08.06.2022, ознакомление состоялось 14.06.2022), при этом в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, учреждение обратилось 09.09.2022, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При этом суд обращает внимание, что уведомление о внесение изменений в адрес учреждения не направлялось.

Доводы жалобы о том, что поскольку учреждение не является собственником спорного имущества, и последнее находится у учреждения в оперативном управлении, в связи с чем у заявителя отсутствовали полномочия на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, апелляционным судом отклоняются.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно Положению о Магаданском филиале Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 19.12.2019 филиал является обособленным подразделением Учреждения, осуществляющим его функции в рамках целей и видов деятельности, в том числе функции представительства (пункт 3.1); руководитель Филиала назначается приказом Директора Учреждения и действует на основании доверенности, выданной Учреждением (пункт 3.3).

Доверенностью от 20.05.2022 № 15-14/2333, выданной ФГБНУ «ВНИРО» руководителю Магаданского филиала - ФИО4, оговорено право последнего на представление интересов ФГБНУ «ВНИРО» во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе во всех Арбитражных судах на территории Российской Федерации со всеми правами и полномочиями, которые предоставлены по закону лицу, участвующему в деле либо стороне спора.

Довод об отсутствии в действиях регистратора факта нарушения порядка регистрационных действий, поскольку изменения внесены на основании правоустанавливающих документов, ранее представленных на государственную регистрацию в 2010 году, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как указывалось ранее, такие изменения внесены без учета действующего соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 13.11.2009, имеющегося в материалах реестрового дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  30.06.2023 по делу                     № А37-2200/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную чек ордером от 14.07.2023 государственную пошлину в размере 2750 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина