АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-5161/20 

Екатеринбург 11 июля 2024 г. Дело № А50-32165/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Павловой Е.А., судей Новиковой О.Н., Морозова Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Романовой А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю  (далее – уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А50-32165/2018  Арбитражного суда Пермского края.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие  представители:  

уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности  от 06.10.2023; ФИО2 по доверенности от 06.10.2023;  

конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройтех» (далее – общество «Стройтех») ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024.  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2018 общество  «Стройтех» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о разрешении разногласий,  

возникших между ним и уполномоченным органом, по вопросу погашения  задолженности по налоговым обязательствам должника.  

Заявитель просит определить, что денежные средства направлены  в порядке пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  конкурсным управляющим в адрес уполномоченного органа платежным  поручением от 28.03.2023 № 6 в сумме 474 317 руб. 33 коп. в качестве  погашения текущей задолженности по земельному налогу (основной долг)  за период с 2018 года по февраль 2023 года; платежным поручением  от 28.03.2023 № 7 в сумме 130 621 руб. 64 коп. в качестве погашения  текущей задолженности в виде пеней по земельному налогу за период  с 2018 года по февраль 2023 года, начисленных на залоговое имущество  должника; платежным поручением от 31.10.2023 № 10 в сумме 33 794 руб.  в качестве погашения текущей задолженности по налогу на имущество  за 2022 год, начисленному на залоговое имущество должника.  

Возражая в отношении заявленных требований, уполномоченный орган  указывал на то, что управляющий при заполнении платежных поручений  не заполнил соответствующие реквизиты, в частности – статус плательщика  «02», позволяющие идентифицировать платеж в соответствии со статьей 138  Закона о банкротстве, ввиду чего денежные средства, внесенные  управляющим, распределены в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона  о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2024  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2024 определение суда первой инстанции от 07.02.2024 отменено,  разрешены разногласия между управляющим ФИО3  и уполномоченный органом, определено, что денежные средства,  направленные конкурсным управляющим в порядке пункта 6 статьи 138  Закона о банкротстве в адрес уполномоченного органа платежным  поручением от 28.03.2023 № 6 в сумме 474 317 руб. 33 коп., направлены  в качестве погашения текущей задолженности по земельному налогу  (основной долг) за период с 2018 года по февраль 2023 год; платежным  поручением от 28.03.2023 № 7 в сумме 130 621 руб. 64 коп. направлены  в качестве погашения текущей задолженности в виде пени по земельному  налогу за период с 2018 года по февраль 2023 год, начисленных на залоговое  имущество должника; платежным поручением от 31.10.2023 № 10 в сумме  33 794 руб. направлены в качестве погашения текущей задолженности  по налогу на имущество за 2022 год, начисленному на залоговое имущество  должника.  

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции  судебным актом, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд  Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  апелляционного суда от 18.04.2024 отменить, оставить в силе определение  суда первой инстанции 07.02.2024.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсный  управляющий при самостоятельном заполнении платежных поручений  от 28.03.2023 № 6 на сумму 474 317 руб. 33 коп., от 28.03.2023 № 7 на сумму  130 621 руб. 64 коп. не заполнил реквизиты, позволяющие идентифицировать  платеж в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в связи с чем  денежные средства в счет уплаты земельного налога распределены  в соответствии пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве; платежное  поручение от 31.10.2023 № 10 на сумму 33 794 руб. поступило на единый  налоговый платеж (далее – ЕНП) и зачтено в счет оплаты требований,  включенных в реестр требований кредиторов должника, однако  по состоянию на текущую дату платежное поручение от 31.10.2023 № 10  на сумму 33 794 руб. восстановлено из раздела Единый налоговый счет  (далее – ЕНС) «Банкротство» и распределено на счет ЕНП должника  с учетом положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Кассатор отмечает, что все перечисленные денежные средства  должника с 01.01.2023 подлежат учету на ЕНС налогоплательщика,  предназначенном для исполнения совокупной обязанности последнего,  и распределяются налоговым органом в очередности, установленной  пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом  очерёдность распределения денежных средств в отношении организации-банкрота производится с учетом положений статьи134 Закона о банкротстве.  

Уполномоченный орган обращает внимание на то, что с 01.01.2024 все  организации и индивидуальные предприниматели должны представлять  уведомления об исчисленных налогах, чтобы налоговый орган имел  возможность разнести ЕНП по налогам; платежные документы со статусом  «02» не подлежат принятию налоговым органом; конкурсным управляющим  не оспаривается, что при заполнении платежных поручений им не был указан  статус налогоплательщика «02»; управляющий до совершения платежей  не запрашивал у налогового органа соответствующие реквизиты, с учетом  чего распределение денежных средств произведено налоговым органом  по общим правилам, без учета целевой направленности, отраженной  в назначении платежа; назначение платежа не является идентифицирующим  признаком, а потому уполномоченный орган не мог распределять средства  согласно такому назначению.  

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на кассационную  жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа  оснований для его отмены не усматривает.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует  из материалов дела, в конкурсную массу должника включено недвижимое  

имущество, обремененное залогом в пользу акционерного общества  «Россельхозбанк» (далее – общество «Россельхозбанк»):  

– 2-этажное кирпичное здание конторы, лит. А, общая площадь 561,7  кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п,  

<

...>, здание конторы;  

– 1-этажное здание проходной ОГМ из железобетонных панелей, лит.  Б, общая площадь 49,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район,  Савинское с/п, 

<

...>, здание проходной  ОГМ;  

– 1-этажное здание гаража смешанного исполнения со складом (лит. В,  В-1), общая площадь 1089,9 кв. м адрес объекта: Пермский край, Пермский  район, Савинское с/п, 

<

...>, здание гаража;  

– 1-этажное кирпичное здание склада; общая площадь 237 кв. м, башня  (лит. Г), 3 ангара (лит. Г-1, Г-2, Г-3), замощение, ограждение, ворота, адрес  объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, 

<

...>, здание склада (лит. Л);  

– 1-этажное кирпично-блочное здание котельной, лит. Д, общая  площадь 42,0 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район,  Савинское с/п, 

<

...>, здание котельной;  

– 1-этажное блочное здание склада ГСМ РСУ, лит. Е, общая площадь  50,4 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п,  

<

...>, здание склада ГСМ;  

– 1-этажное кирпичное здание материального склада № 4, лит. Ж,  общая площадь 152,7 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район,  Савинское с/п, 

<

...>, здание материального  склада № 4;  

– 3-этажное кирпичное здание РБУ, лит. 3, общая площадь 208 кв. м,  адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, 

<

...>, здание РБУ;  

– 1-этажное кирпичное здание материального склада РСУ, лит. М,  общая площадь 259,9 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район,  Савинское с/п, 

<

...>, здание материального  склада РСУ;  

– 1-этажное смешанного исполнения здание столярного цеха, общая  площадь 339,7 кв. м, с пристроем (лит. Н, Н-1), адрес объекта: Пермский  край, Пермский район, Савинское с/п, 

<

...>,  здание столярного цеха с пристроем;  

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь  15392 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п,  

<

...>;  

– ограждение, лит.1, протяженностью 348 п. м, адрес объекта:  Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, 

<

...>;  

– ворота, лит.2, общая площадь 10,8 кв. м, адрес объекта: Пермский  край, Пермский район, Савинское с/п, 

<

...>;  

– замощение, лит I, общей площадью 4 650 кв. м, адрес объекта:  Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, 

<

...>;  

– башня, лит Г, общей площадью 0,6 кв. м, адрес объекта: Пермский  край, Пермский район, Савинское с/п, 

<

...>;  

– ангар, лит Г2, адрес объекта: Пермский край, Пермский район,  Савинское с/п, 

<

...>.  

Определением суда от 13.03.2020 утверждено Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника в редакции залогового  кредитора, с изменением начальной цены продажи имущества должника.  

В рамках процедуры банкротства 23.12.2022 состоялись торги  по продаже вышеуказанного имущества; по результатам торгов по лоту № 1  победителем признано общество с ограниченной ответственностью  «Карамат» (далее – общество «Карамат») с ценой предложения  19 227 000 руб., с которым 16.01.2023 заключен договор купли-продажи;  затем 05.06.2023 управляющим в адрес залогового кредитора общества  «Россельхозбанк» направлено уведомление о порядке распределения  денежных средств, полученных от реализации залогового имущества,  согласно которому управляющем зарезервированы средства в порядке пункта  6 статьи 138 Закона о банкротстве для погашения текущих имущественных  налогов должника.  

Управляющий пояснил, что в ходе процедуры конкурсного  производства за период с 2018 года по февраль 2023 года (дата выбытия  имущества из собственности должника) начислен земельный налог в общей  сумме 604 938 руб. 97 коп., в том числе 474 317 руб. 33 коп. – основной долг,  130 621 руб. 64 коп. – пени.  

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 19 по Пермскому краю от 20.03.2023 следует, что налоговым органом  начислен земельный налог за период с 2018 года по 2021 год в сумме  360 397 руб., а также предварительная сумма налога за 2022 год и два месяца  2023 года – 110 303 руб.  

Управляющим самостоятельно осуществлен расчет земельного налога  и пени за период с 2018 года по 07.03.2023 (дата перехода права  собственности на имущество к обществу «Карамат»), согласно которому  основной долг по земельному налогу составил 474 317 руб. 33 коп., пени –  130 621 руб. 64 коп.  

Затем, 28.03.2023 управляющий произвел погашение текущих  обязательств по земельному налогу, в том числе погашение основного долга  в сумме 474 317 руб. 33 коп. платежным поручением от 28.03.2023 № 6  и пени по земельному налогу в сумме 130 621 руб. 64 коп. платежным  поручением от 28.03.2023 № 7; 13.04.2023 должником в адрес  уполномоченного органа направлено письмо с просьбой отозвать инкассовые  поручения по земельному налогу, выставленные к расчетному счету  

должника; 26.04.2023 уполномоченный орган в адрес конкурсного  управляющего направил ответ, согласно которому инкассовые поручения  отозваны.  

Также 17.04.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 19 по Пермскому краю в адрес должника направила акт сверки  от 14.04.2023, согласно которому поступившие в адрес уполномоченного  органа от должника денежные средства в оплату земельного налога в общей  сумме 604 938 руб. 97 коп. распределены по единому счету  налогоплательщика в сумме 548 927 руб. 91 коп., в том числе: 335 986 руб.  в оплату земельного налога, 34 138 руб. 72 коп. в оплату УСН,  21 110 руб. 46 коп. в оплату ОМС, 156 104 руб. 04 коп. пени,  1588 руб. 69 коп. штрафы  

Таким образом, денежные средства, поступившие в адрес  уполномоченного органа от должника в сумме 604 938 руб. 97 коп.,  распределены по единому счету налогоплательщика на сумму  548 927 руб. 91 коп.  

Распределение остатка поступивших средств в размере  56 011 руб. 06 коп. (604 938 руб. 97 коп. (оплачено) - 548 927 руб. 91 коп.  (распределено)) налоговым органом в акте сверки не указан.  

Управляющий 02.05.2023 в адрес уполномоченного органа направил  письмо с требованием произвести перерасчет налога, а именно: отразить в  карточке расчетов с бюджетом оплаченную сумму  в размере 474 317 руб. 33 коп. как погашение задолженности по земельному  налогу (основной долг) за период с 2018 года по февраль 2023 год; указать в  карточке расчетов с бюджетом оплаченную сумму  в размере 130 621 руб. 64 коп. как погашение задолженности по пени  по земельному налогу за период с 2018 года по февраль 2023 год; удалить из  карточки расчетов с бюджетом оплату части реестровой задолженности по  налогам; высылать акт сверки с разнесением суммы оплаты на оплату  основного долга по земельному налогу и пени по земельному налогу.  

Ответ на указанное письмо уполномоченным органом в адрес  конкурсного управляющего не направлен.  

Далее, 01.08.2023 управляющим в адрес уполномоченного органа  повторно направлено письмо с требованием корректного отражения расчетов  в карточке расчетов должника с бюджетом.  

Управляющий 16.08.2023 получил ответ № 16-20/033494  от уполномоченного органа, согласно которому платежные документы  от 28.03.2023 на сумму 4 7431 733 руб., 130 621 руб. 64 коп. поступили  на ЕНС и распределены по принадлежности, а также частично зачтены в счет  оплаты требований, включенных в реестр требований кредиторов должника  на сумму 42 617 руб.  

Уполномоченный орган в адрес должника направил требование   № 80210, согласно которому у общества «Стройтех» по состоянию  на 07.09.2023 имеется текущая задолженность по земельному налогу  и налогу на имущество в сумме 143 939 руб. 55 коп.  

Далее, 31.10.2023 управляющий произвел в пользу уполномоченного  органа оплату по платежному поручению № 10 в сумме 33 794 руб.  с указанием в назначении платежа «оплата налога на имущество за 2022 год  за счет выручки от реализации предмета залога, в соот. с п. 6 ст. 138 ФЗ   № 127-ФЗ, требования 1,2 очереди отсутствуют, требования залогового  кредитора погашены».  

Согласно полученной управляющим справки от 14.11.2023   № 023-282233 о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных  в качестве ЕНП налогоплательщика, сведения об уплате налога на имущество  за 2022 год отсутствуют, сведения по сумме оплаты в размере 33 794 руб.  отражены в строке «увеличение финансовых активов за счет операции  по единому налоговому платежу организации» от 02.11.2023.  

После чего, 21.11.2023 управляющий обратился в налоговый орган  по телефону с просьбой пояснить, правильно ли распределились денежные  средства по указанному платежу; сотрудник налогового органа пояснил, что  задолженность по налогу на имущество за 2022 год еще не сформирована  и сумма, перечисленная должником в счет уплаты налога на имущество  за 2022 год, зачтена в счет оплаты требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника; предложил обратиться с письменным  запросом. Такой запрос направлен управляющим 27.11.2023.  

В ответ на запрос налоговый орган сообщил, что платежное поручение  от 31.10.2023 № 10 на сумму 33 794 руб. поступило на ЕНП 02.11.2023,  денежные средства зачтены в счет оплаты требований, включенных в реестр  требований кредиторов должника на полную сумму платежа; платежные  поручения от 28.03.2023 № 6 на сумму 474 317 руб. 33 коп. и от 28.03.2023   № 7 на сумму 130 621 руб. 64 коп. поступили на ЕНП, средства распределены  по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также частично зачтены в счет оплаты требований,  включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 42 617 руб.;  возможность зачета оплаченных сумм в рамках действия ЕНС  не представляется возможным. Налоговый орган, в том числе со ссылкой  на пункт 13 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, указал,  что денежные средства могут перечисляться единым налоговым поручением  по универсальным реквизитам в качестве ЕНП до наступления срока уплаты  налогов, при этом определение принадлежности ЕНП осуществляется  автоматически, строго в соответствии с правилами, установленными  Налоговым кодексом Российской Федерации, «назначение платежа»  не является реквизитом, позволяющим идентифицировать платеж  в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации; при  этом налоговый орган обратил внимание на то, что в связи с внедрением ЕНС  в течение переходного периода ведутся доработки процессов распределения  денежных средств в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве,  однако имеется возможность отражать сведения о распределении денежных  средств в бухгалтерской отчетности должника в порядке соответствующей  статьи.  

Ссылаясь на поименованные выше обстоятельства, конкурсный  управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о разрешении  разногласий.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, исходил из того, что при заполнении платежных поручений  управляющим не указан статус «02», до совершения платежей управляющий  не запрашивал у налогового органа соответствующие реквизиты, в связи  с чем распределение поступивших от должника денежных средств  произведено уполномоченным органом по общим правилам, без учета  целевой направленности, отраженной в назначении платежа; кроме того, суд  указал, что назначение платежа не является идентифицирующим признаком,  налоговый орган не вправе был распределять средства согласно такому  назначению в соответствии с установленным законом порядком,  следовательно, оснований для понуждения уполномоченного органа  изменить порядок распределения поступивших спорных денежных средств  не имеется.  

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, суд  апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился,  определение от 07.02.2024 отменил, удовлетворив заявление управляющего в  полном объеме, руководствуясь при этом следующим.  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом  в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между  ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между  ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных  интересов.  

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации  предмета залога, регламентируется положениями статьи 138 Закона  о банкротстве.  

Согласно части 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если  залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного  кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации  предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение  требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному  залогом имущества должника, но не более чем основная сумма  задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся  процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации  предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника  в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной  от реализации предмета залога, – для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества  должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные  средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,  

привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

В силу пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства,  предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй  очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после  полного погашения таких требований, направляются на погашение части  обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных  кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи  с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой  и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи.  

Из правовой позиций, изложенной в пункте 15 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление   № 58), следует, что со специального счета должника, на которые зачисляются  вырученные от продажи предмета залога средства, до 20 % направляется   на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо  от даты возникновения указанных требований), а также на погашение  аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве.  Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов  текущих платежей – судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования  конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные  в пункте 15 постановления № 58, применяются с учетом иной пропорции  распределения выручки от продажи заложенного имущества – в соответствии  с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 постановления № 58).  

При этом из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества,  до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению  требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой  и второй очереди, возникшие ранее заключения договора о залоге.  Возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом  требования граждан, перед которыми должник несет ответственность  за причинение вреда жизни или здоровью, требования работников по оплате  труда и выплате выходных пособий, требования по выплате авторских  вознаграждений, относясь к категории текущих требований, также  удовлетворяются в указанном порядке до погашения требований залогового  кредитора (пункты 1 и 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве).  

Как установил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом  случае разрешаются разногласия относительно распределения  уполномоченным органом денежных средств, поступивших от должника  на его ЕНС, в счет обязательств, выставленных на этом счету (как текущих,  так и включенных в реестр), без учета назначения платежа, указанного  

управляющим в платежных документах (в счет текущих обязательств  по оплате земельного налога, налога на имущество в отношении залогового  имущества должника, реализованного на торгах).  

Так, с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса  Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) введены понятия  «совокупная обязанность», «единый налоговый платеж», «единый налоговый  счет».  

Единый налоговый счет – это единая сумма расчетов  налогоплательщика с бюджетом и представляет собой консолидацию всех  обязательств по налогоплательщику; свернутое сальдо по всем налогам  в целом по налогоплательщику с учетом всех его обособленных  подразделений (оно может быть положительное, отрицательное и нулевое).  Налогоплательщик всегда будет понимать либо он должен государству, либо  он может распорядиться положительным остатком по своему усмотрению.  

Оплата налоговых обязательств производится ЕНП и автоматически  распределяется в порядке и очередности, установленных Налоговым  кодексом Российской Федерации. ЕНП представляет собой упрощенный  способ уплаты налогов, поскольку не требуется указывания КБК, ОКТМО,  назначение платежа, отчетного периода, срока по каждому налогу. При этом  ЕНП не является зачислением конкретного налога в соответствующий  бюджет; средства становятся доходами бюджета только с момента  исполнения федеральным казначейством распоряжения налогового органа  о зачете платежа. До этого момента денежные средства находятся  «за бюджетом», то есть они принадлежат налогоплательщику, а не бюджету.  Исходя из разницы между денежными средствами, поступившими в качестве  единого налогового платежа, и совокупной обязанностью по уплате  обязательных платежей в бюджетную систему, на едином налоговом счете  будет определяться положительное, отрицательное или «нулевое» сальдо.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо  единого налогового счета организации или физического лица формируется  01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей,  в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса  Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов  по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей  организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками,  плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами,  по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины,  в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный  документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов,  предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.  

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или)  признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется  налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете  

налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением  следующей последовательности: недоимка – начиная с наиболее раннего  момента ее выявления; налоги, авансовые платежи, сборы, страховые  взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате; пени;  проценты; штрафы.  

При этом согласно пункту 11 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации в редакции Закона № 263-ФЗ положения пунктом 8 - 10  настоящей статьи не распространяются на исполнение обязанности по уплате  налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,  штрафов, процентов лицами, в отношении которых возбуждено производство  по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве;  принадлежность денежных средств в указанном случае определяется  в соответствии с Законом о банкротстве.  

Применительно к изложенным разъяснениям и закрепленным  правовым позициям суд апелляционной инстанции констатировал, что все  перечисленные (взысканные) денежные средства общества «Стройтех»  с 01.01.2023 подлежат учету на ЕНС налогоплательщика, предназначенном  для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, и должны  распределяться налоговым органом в очередности, установленной пунктом 8  статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем,  учитывая, что уплата должником задолженности по платежным поручениям  от 28.03.2023 № 6, от 28.03.2023 № 7, от 31.10.2023 № 10 произведена уже  после возбуждения дела о банкротстве общества «Стройтех», апелляционная  коллегия заключила, что такие платежи подлежали распределению  в соответствии нормами статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которой  вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов  по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования  которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.  

При разрешении спора апелляционный суд также исходил из того, что  в соответствии с Приказом Минфина от 12.11.2013 № 107-Н  «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о  переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему  Российской Федерации» информация, идентифицирующая плательщика  средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях  о переводе денежных средств (в реквизитах «ИНН» плательщика, «КПП»  плательщика, «Плательщик», «КБК», «ОКТМО» «ИНН» получателя средств,  «КПП» получателя средств и «Получатель») носит обязательный характер  при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату  платежей в бюджетную систему Российской Федерации; кроме того,  подлежит отражению информация, указываемая в реквизите «01»  распоряжения о переводе денежных средств, которая заполняется  показателем одного из следующих статусов: «01» – если налогоплательщик;  «02» – если налоговый агент, при этом поле «назначение платежа» носит  информационный характер.  

В связи с введением ЕНС налогоплательщиков появилась обязанность  представлять в налоговый орган уведомление об исчисленных налогах  и взносах. При перечислении Единого налогового платежа указывается  статус 01, а если же налогоплательщик желает перечислить налоги в бюджет  отдельными платежными поручениями вместо уведомления, то в платежном  документе указывается статус 02.  

Нормативными документами была предусмотрена возможность  переходного периода в течение 2023 года. Так, в течение 2023 года была  предусмотрена возможность не подавать уведомление, а по-прежнему (то  есть оформленный в отношении конкретного платежа как в 2022 году, но с  указанием КБК, установленных на 2023 год) представлять в банк платежный  документ с заполненными реквизитами (важно проставить в ней статус  плательщика «02», что будет означать уплату налога без предоставления  уведомления об исчисленных суммах налогов, а денежные средства будут  разнесены именно на тот КБК, который указан в платежном документе). На  основании таких реквизитов налоговый орган определяет принадлежность  перечисленных сумм, а при отсутствии тех или иных реквизитов – с  соблюдением последовательности по пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса  Российской Федерации либо статьи 134 Закона о банкротстве (в случае, если  организация находится в банкротстве).  

Таким образом, с 01.01.2024 организациями и индивидуальными  предпринимателями представлять уведомления об исчисленных налогах,  чтобы налоговый орган имел возможность разнести единый налоговый  платеж по налогам; платежный документы со статусом «02»  не подлежат принятию налоговым органом.  

Возражая в отношении заявленных требований, уполномоченный орган  указывал на то, что управляющим при заполнении платежных поручений  статус «02» не указан и до совершения первых двух платежей управляющий  не запрашивал у налогового органа соответствующие реквизиты, в связи  с чем уполномоченный орган произвел распределение денежных средств  по общим правилам, без учета указанного в платежных поручениях  назначения платежей.  

В то же время по результатам исследования и оценки всех  представленных в материалы дела доказательств, констатируя, что при  распределении средств с ЕНС налогоплательщика, в отношении которого  возбуждено дело о банкротстве, принадлежность денежных средств  определяется в соответствии с Законом о банкротстве, принимая  во внимание, что уплата должником задолженности по платежным  поручениям от 28.03.2023 № 6, от 28.03.2023 № 7, от 31.10.2023 № 10  произведена уже после возбуждения производства по делу о банкротстве  общества «Стройтех», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что такие платежи подлежали распределению в соответствии с положениями  статьи 134 Закона о банкротстве.  

Судом апелляционной инстанции также установлено, что денежные  средства, внесенные управляющим, распределены уполномоченным органом  

в соответствии с пунктом 2 статьи134 Закона о банкротстве, между тем часть  платежей распределена налоговым органом в счет погашения требований,  включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть  с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 134 Закона  о банкротстве, согласно которому требования кредиторов по текущим  платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди,  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли  до принятия заявления о признании должника банкротом.  

Отклоняя доводы уполномоченного органа об отсутствии у него  оснований для распределения денежных средств согласно назначению  платежа ввиду неверного заполнения управляющим в реквизитах платежных  документов статуса плательщика, суд апелляционной инстанции, установив,  что управляющий при оформлении платежных поручений действительно не  указал статус плательщика «02», означающий уплату налога без  предоставления уведомления об исчисленных суммах налогов, отметил, что  такой реквизит не является определяющим при распределении денежных  средств.  

При этом апелляционная коллегия приняла во внимание пояснения  уполномоченного органа, согласно которым спорные перечисления  оформлены не верно, поскольку в них вообще не предусмотрено заполнение  реквизита о статусе плательщика («01» при перечислении ЕНП без  предоставления уведомления об исчисленных суммах налогов, «02» при  перечислении налогов в бюджет отдельными платежными поручениями  вместо уведомления), потому такой реквизит не был указан.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции заключил, что  у уполномоченного органа отсутствовали основания для распределения  данных платежей без учета их назначения, напротив, в ситуации, когда  уполномоченный орган имеет сведения о наличии задолженности, возникшей  после возбуждения дела о банкротстве, должен был установить, участвует ли  данная задолженность в формировании спорного сальдо ЕНС, какой порядок  формирования сальдо, соотнести платежи, учтенные в деле о банкротстве  должника и его текущей задолженности.  

По результатам анализа представленных в материалы дела документов  суд апелляционной инстанции установил, что земельный налог, налог  на имущество начислены за период после возбуждения настоящего дела  о банкротстве) по февраль 2023 года (дата прекращения права собственности  на имущество у должника) в отношении имущества, находящегося в залоге,  в том числе за 2022 год, то есть за период процедуры конкурсного  производства, в результате чего констатировал, что при расчете обязательств  на ЕНС указанная задолженность в полном размере не была учтена.  

Уполномоченным органом, как указал суд апелляционной инстанции,  не были исчислены налоги, срок уплаты которых на момент совершения  платежей еще наступил, что повлекло неверное распределение поступивших  денежных средств, впоследствии данная ситуация не урегулирована,  распределение платежей не скорректировано, при том, что возникновение  

рассматриваемой ситуации во многом обусловлено переходным периодом  внедрения ЕНС, в течение которого еще не отработаны процессы  распределения денежных средств в соответствии со статьей 138 Закона  о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы  уполномоченного органа о том, что платежи совершены без  предварительного запроса управляющим реквизитов для перечисления  денежных средств.  

Как следует из материалов дела, управляющий перед совершением  первых двух спорных платежей реквизиты не запросил, однако денежные  средства в бюджет поступили, в платежных документах указано их  назначение, а значит, какая-либо неясность относительно их оснований  отсутствовала, в то время как при наличии сомнений уполномоченный орган  мог уточнить назначение платежей и порядок их распределения. Более того,  последний платеж произведен на основании требования уполномоченного  органа, то есть по надлежащим реквизитам, вместе с тем поступившие  по нему денежные средства вновь распределены на ЕНС, в счет погашения  реестровой задолженности.  

Апелляционная коллегия отметила, что управляющий неоднократно  обращался в налоговый орган с указанными сведениями, просил зачесть  денежные средства в счет уплаты налогов в соответствии с указанным в них  назначением, однако соответствующие решения об уточнении платежей, их  распределении в соответствии с положениями статей 134, 138 Закона  о банкротстве со стороны организации уполномоченным органом  не приняты.  

Учитывая все вышеизложенные установленные обстоятельства,  по результатам исследования и оценки всех представленных в материалы  дела доказательств, суд апелляционной инстанции разрешил разногласия  между управляющим ФИО3 и уполномоченный органом,  определив, что денежные средства, направленные управляющим в порядке  пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в адрес уполномоченного органа  платежным поручением от 28.03.2023 № 6 в сумме 474 317 руб. 33 коп.,  направлены в качестве погашения текущей задолженности по земельному  налогу (основной долг) за период с 2018 года по февраль 2023 год;  платежным поручением от 28.03.2023 № 7 в сумме 130 621 руб. 64 коп.  направлены в качестве погашения текущей задолженности в виде пени  по земельному налогу за период с 2018 года по февраль 2023 год,  начисленных на залоговое имущество должника; платежным поручением  от 31.10.2023 № 10 в сумме 33 794 руб. направлены в качестве погашения  текущей задолженности по налогу на имущество за 2022 год, начисленному  на залоговое имущество должника.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  изучения материалов дела полагает, что итоговые выводы суда  апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения  требований конкурсного управляющего соответствуют имеющимся в деле  

доказательствам, апелляционным судом применены норм права,  регулирующие рассматриваемые правоотношения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем  доводам и обстоятельствам, на которые уполномоченный орган ссылался  в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций  и которые были исследованы судом апелляционной инстанции. Суд округа  усматривает, что доводы уполномоченного органа свидетельствуют о его  несогласии с оценкой, данной судом апелляционной инстанции  обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Между тем иная  оценка заявителем доказательств не свидетельствует о неправильном  применении судом норм права при рассмотрении дела и принятии  обжалуемого судебного акта; у суда округа оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом округа  не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2024 по делу № А50-32165/2018 Арбитражного суда Пермского края  оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой  службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 21 по Пермскому краю – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Павлова  

Судьи О.Н. Новикова 

 Д.Н. Морозов