АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6575/2018

г. Владивосток

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2003, адрес: 127055, 

<

...>) к акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ПОРТ ПОСЬЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 692705, 

<

...>) о взыскании 3 223 727, 25 руб.

при участии

от истца: ФИО2, доверенность №1-Д/18 от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «ТОРГОВЫЙ ПОРТ ПОСЬЕТ» о взыскании 3 065 836 руб. 66 коп. основного долга по договору аренды № 556/ДО-09 от 23.12.2009 за январь, февраль, март 2018 года; 157 890 рублей 59 коп. пени за период с 10.01.2018 по 12.02.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, в связи с технической ошибкой в периоде начисления без изменения суммы пени, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он сообщил, что в связи со сложившейся финансовой ситуацией отсутствовала возможность своевременной оплаты, в удовлетворении требований о взыскании пени просил отказать.

Из материалов дела, пояснений истца суд установил, что 29.12.2009 федеральным государственным унитарным предприятием «РОСМОРПОРТ» (арендодатель) и акционерным обществом «ТОРГОВЫЙ ПОРТ ПОСЬЕТ» (арендатор) заключен договор аренды №556/ДО-09 в отношении следующего имущества: объект недвижимости: сооружение – причал № 1 длиной 147,3 м, шириной 20 м, общей площадью 2946 кв.м (лит. П), кадастровый (условный) номер 25:20:00 00 00:00:00293/П, местонахождение: Приморский край, п. Посьет Хасанского района, залив Посьет, бухта Новгородская; объект недвижимости: причал № 2 длиной 6 м, шириной 20 м, общей площадью 2920 кв.м (лит. П1), кадастровый (условный) номер 25:20:00 00 00:00:00293/П1, местонахождение: Приморский край, п. Посьет Хасанского района, залив Посьет, бухта Новгородская; объект недвижимости: причал № 3 длиной 146 м, шириной 20 м, общей площадью 2920 кв.м (лит. П2), кадастровый (условный) номер 25:20:00 00 00:00:00293/П2, местонахождение: Приморский край, п. Посьет Хасанского района, залив Посьет, бухта Новгородская, сроком на 49 лет (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора аренды с учетом уведомления от 31.03.2017 № АТ-31/3092-27 размер арендной платы составляет 15 589 000 без учета НДС в год, ежемесячный размер составляет 1/12 годового, то есть 1 532 918 рублей 33 копеек с учетом НДС, уплачиваемых до 10 числа отчетного месяца. 

За нарушение сроков внесения арендных платежей пунктом 4.9 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

В связи с нарушением срока внесения платежа за январь и февраль 2018 года истец направлял в адрес ответчика претензии от 17.01.2018 №170/2  и от 16.02.2018 №506/02 с требованием оплатить задолженность и начисленную в связи с просрочкой оплаты неустойку, однако ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, разделом 3 договора аренды с учетом уведомления от 31.03.2017 № АТ-31/3092-27 арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа отчетного месяца.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за указанный период действия договора аренды у арендатора сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в размере 3 065 836,66 руб. за январь и февраль 2018 года, которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Довод ответчика об отсутствии финансирования от управляющей компании судом не принимается, поскольку не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате арендных платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании 157 890 рублей 59 копеек (с учетом принятых уточнений) неустойки за период с 11.01.2018 по 19.03.2018 (исходя из расчета пени) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 4.9 договора предусматривает уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Торговый порт Посьет»  в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» 3 065 836 рублей 66 копеек основного долга, 157 890 рублей 59 копеек пени, 39 119 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Жестилевская О.А.