ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-211302/2018

02 июля 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А., 

при участии в заседании:

от истца: Пак Д.Г., доверенность от 29.12.2018

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.07.2018

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО СК "ТРАНСМОСТ"

на решение от 26 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Крикуновой В.И.,

на постановление от 19 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е., 

по иску ООО УК "ТЮС"

к ООО СК "ТРАНСМОСТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» (далее – ООО УК «ТЮС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Трансмост» (далее – ООО СК «Трансмост») с иском о взыскании 128 212 436 руб. 15 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания 15 821 243 руб.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО СК «Трансмост». Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО СК «Трансмост» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО УК «ТЮС» просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2013 между ООО УК «ТЮС»  (подрядчик) и ООО СК «Трансмост» (субподрядчик) заключен договор подряда № 24/13-МКЖД.

Стоимость работ 263 540 464 руб. 86 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 4).

Нарушение субподрядчиком сроков предоставления календарно-сетевого графика производства работ и отчетов о ходе его исполнения в программе «Spider Project» послужило основанием обращения ООО УК «ТЮС» в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела нарушения субподрядчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.39 договора. 

В виду явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при соответствующем заявлении ответчика до 15 821 243 руб.

Доказательств выполнения обязательств по ведению отчетности в предусмотренном договором формате и доказательств изменения условия договора в соответствии с пунктом 13.2 договора по ведению отчетности ответчиком не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года по делу № А40-211302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                             Д.И. Дзюба  

 

                                                                                                                       А.А. Кочетков