№ 09АП-13465/2020

Дело № А40-128158/19

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б. Красновой, 

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Проектный офис» и ФИО3 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-128158/19 

по заявлению ООО «Проектный офис» 

к Управлению Росресстра по Москве 

Третьи лица: 1) ФИО3, 2) СУ УМВД по г. Самаре 

о признании незаконным действий, об обязании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 30.12.2019;

от третьих лиц:

1) ФИО5 по дов. от 18.02.2020; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Проектный офис» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве) по приостановке государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) на нежилые помещения, выраженные в Уведомлениях о приостановлении государственной регистрации:

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4330 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4511;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4331 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4511; 

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4335 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4510;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4333 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4510;

 от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4328 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4512;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4327 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4512;

 от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4329 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4512; 

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4332 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4510, 

об обязании зарегистрировать прекращение ограничения (обременения) по заявлениям о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 23.04.2019 по указанным выше объектам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 в удовлетворении требований Общества отказано в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. 

Ответчик представил мотивированный отзыв на апелляционные жалобы.

Представители заявителя и третьего лица – ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, в которых просили решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционных жалоб.

Представитель СУ УМВД по г. Самаре в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, конкурсный управляющий ООО «Проектный офис» ФИО6 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении арестов, установленных в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (вх. №№ 63/001/709/2019-4331, 4330 от 23.04.2019, 63/001/709/2019-4332, 4333, 4335 от 23.04.2019, 63/001/709/2019-4327, 4328, 4329 от 23.04.2019).

В качестве основания для проведения заявленных регистрационных действий заявителем была представлена копия Решения Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 по делу № А55-27273/2017 о признании ООО «Проектный офис» банкротом.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4330, №63/001/709/2019-4331, №63/001/709/2019-4335, №63001/709/2019-4333, №63/001 /709/2019-4328, №63/001/709/2019-4327, №63/001/709/2019-4329, 63/001/709/2019-4332, оформленными по результатам рассмотрения заявления о прекращении арестов, осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается в связи с зарегистрированным обременением данного объекта в виде ареста, а именно уведомления:

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4330 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4511;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4331 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4511;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4335 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4510; 

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4333 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4510; 

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4328 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4512;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4327 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4512;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4329 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4512;

от 25.04.2019 №63/001/709/2019-4332 в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4510.

Посчитав оспариваемые действия Управления необоснованными и нарушающим права и законные интересы Общества, конкурсный управляющий заявителя обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия являются законными и обоснованными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Как следует из обстоятельств дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4511, 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0005002:4510, 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0005002:4512, наложены аресты (запреты) на основании:

- постановления Советского районного суда г. Самары о наложении ареста по уголовному делу № 11701360048105061 от 25.12.2017.;

- постановления ОСП Октябрьского района г. Самары о запрете регистрационных действий от 12.12.2017.;

- определения Октябрьского районного суда г. Самары о наложении ареста от 04.07.2017.

23.04.2019 в Управление поступили заявления о прекращении записей об ограничении № № 63/001/709/2019-4330, 4331, 4335, 4333, 4328, 4327, 4329, 4332 от 25.04.2019.

25.04.2019 Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения с одновременным направлением запросов в адрес СУ УМВД России по г. Москве (исх. № 11-4935/2019, ОСП Октябрьского района г.Самары (исх. 11-5049/2019), Октябрьский районный суд г.Самары (исх. № 4936/2019).

На дату оспаривания действий Управления Росреестра по Москве ответы на запросы не поступали. 

Из постановления Советского районного суда г.Самары от 25.12.2017 следует, что арест на объект недвижимости наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Потерпевшей стороной по возбужденному уголовному делу признан ФИО3

19.09.2019 в Управление поступил ответ из СУ СК России по Самарской области, из которого следует, что оснований для отмены уголовного ареста не имеется.

Уголовное дело № 11701360048105061 с обвинительным заключением передано в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу (дело № 1-3/2020 (1-227/2019). Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 09.09.2019 г. продлен уголовный арест.

Податели апелляционных жалоб указывают, что ответчик обязан был снять наложенные ограничения на недвижимое имущество на основании абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

В силу части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 г. № 813-О и от 25.10.2016 г. № 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного само по себе признание должника банкротом не является безусловным основанием для снятия или отмены меры процессуального принуждения, примененной в уголовном деле или в исполнительном производстве.

Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего арест (запрещение).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на недвижимое имущество, а также о снятии ареста судебным приставом – исполнителем, заявителем представлено не было.

Вопрос отмены ареста не может быть разрешен Управлением Росресстра по Москве, поскольку оно не располагает сведениями из уголовного дела обо всех обстоятельствах, влияющих на разрешение вопроса о сохранении либо прекращении ареста, а также не вправе за судебного пристава разрешить вопрос об отмене ареста на имущество должника.

Указанная правовая позиция изложена в судебных актах, оставленных без изменения Определениями Верховного Суда РФ от 13.02.2020 № 305-ЭС19-27219, от 05.08.2019 № 305-ЭС19-11808 и др.

Исходя из изложенного, оспариваемые действия Управления по приостановлению государственной регистрации прекращения ограничения являются законными и обоснованными, при этом не нарушаются как права и законные интересы заявителя, так и ФИО3, являющегося потерпевшей стороной по уголовному делу. 

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы ООО «Проектный офис» и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-128158/19  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:     Т.Б. Краснова  

Судьи:     Е.В. Пронникова

     ФИО1