АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «12» июля 2019 года Дело № А53-8526/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен «12» июля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления  

земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального  заказа Красносулинского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к открытому акционерному обществу «Замчаловский антрацит» о взыскании  1 372 434,34 рублей задолженности, 50 541,06 рублей пеней.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от  09.10.2006 № 67 за период с 01.01.2018 по 20.11.2018.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы  Администрации района от 04.10.2006 № 1027 между Администрацией Красносулинского  района, представителем Комитета по управлению имуществом Красносулинского района  (арендодатель), и открытым акционерным обществом «Замчаловский антрацит»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2006 № 67, согласно  

которому арендатору предоставлен земельный участок из земель промышленности с  кадастровым номером 61:18:0600007:134, находящийся по адресу (имеющий адресные  ориентиры): Ростовская область, Красносулинский район, территория Долотинского  сельского поселения, для эксплуатации в производственных целях промплощадки ш.  «Зверевская-Западная-1» в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка,  общей площадью 8,15 га.  

Согласно п. 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях,  установленным договором, арендную плату за указанный земельный участок.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

На основании договора купли-продажи имущества по результатам торгов в  электронной форме № БП-48/2 от 13.04.2018 право аренды на земельный участок  зарегистрировано 21.11.2018 за ООО «Шахта Замчаловская».  

Согласно расчету комитета за открытым акционерным обществом «Замчаловский  антрацит» за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 образовалась задолженности по арендной  плате в сумме 1 372 434,34 рублей.  

За просрочку оплат комитетом начислены пени за период с 21.03.2018 по  20.11.2018 в сумме 50 541,06 рублей.  

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды,  отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно расчету истца за арендатором по договору за период с 01.01.2018 по  20.11.2018 образовалась задолженности по арендной плате в сумме 1 372 434,34 рублей.  

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. 

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015  по делу № А53-10851/2015 принято к производству заявление о признании открытого  акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

Решением от 22.07.2016 по делу № А53-10851/2015 открытое акционерное  общество «Замчаловский антрацит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими.  

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении  соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами,  участвующими в деле о банкротстве.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Поскольку периоды, по которым заявлены требования о взыскании задолженности,  истекли после принятия заявления о признании открытого акционерного общества  «Замчаловский антрацит» несостоятельным (банкротом), требования о взыскании  задолженности за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 подлежат рассмотрению в порядке  искового производства как текущие платежи.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 372 434,34 рублей  правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение  сроков оплаты по договору за период с 21.03.2018 по 20.11.2018 в сумме 50 541,06 рублей.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Сбербанка России от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки составил 50 541,06 рублей. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания  неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования управления подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельно-имущественных  отношений и муниципального заказа Красносулинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 372 434,34 рублей задолженности, 50 541,06 рублей пени.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Замчаловский антрацит» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 230,00 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук