Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А50-22364/2024

15 января 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Индустриального района города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к религиозной организации «Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о возложении обязанности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 059-16-01-11/2-4, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

ответчик в судебное заседание не явился,

установил:

Администрация Индустриального района города Перми (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о возложении обязанности на религиозную организацию «Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»  (далее – ответчик, религиозная организация) в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по приведению автостоянки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410845:1757 по адресу: 

<

...> з/у 185 в соответствие с пунктами 9.4.1.З., 9.4.1.4., 9.4.1.6., 9.4.1.7., 9.4.1.8. Раздела IX Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно: обеспечить наличие твердого вида покрытия, установить разделительные элементы (разметку машино-мест, в том числе для инвалидов), информационное оборудование, место для сбора твердых бытовых отходов, санитарный узел.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Принявший в судебном заседании 10.10.2024 представитель ответчика исковые требования не оспаривал, ходатайствовал о предоставлении времени для добровольного исполнения требований администрации.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает на несоответствие элементов благоустройства на стоянке на принадлежащем религиозной организации земельном участке Правилам благоустройства территории г. Перми.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Типовым положением о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 (далее - Типовое положение) администрация района является территориальным органом администрации города Перми, создана для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на соответствующей территории.

Согласно пункту 3.5. Типового положения территориальный орган осуществляет в пределах своей компетенции муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Перми.

В полномочия администрации района входит право выступать истцом и ответчиком в судебных органах по вопросам своей компетенции (пункт 1.4 Типового положения).

С учетом изложенного, именно администрация Индустриального района г. Перми, являясь территориальным органом, ответственным в пределах своих полномочий за благоустройство территории Индустриального района г. Перми, уполномочена самостоятельно принимать меры по устранению нарушений требований в сфере благоустройства на подконтрольной территории, в том числе, путем обращения в суд с соответствующими требованиями. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2024 № КУВИ-001/2024-2111266904 собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410845:1757 по адресу: 

<

...> з/у 185 является Религиозная организация «Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)». Данный земельный участок имеет площадь 12 486 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для учебного корпуса. 

Главным специалистом отдела потребительского рынка администрации Индустриального района г. Перми 21.08.2024 проведено визуальное обследование территории района - земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410845:1757 по адресу: 

<

...>.

По результатам обследования установлено, что на указанном земельном участке расположена автостоянка, в составе которой имеются: охранное сооружение, ограждение, осветительное оборудование. 

По мнению истца, автостоянка не соответствует требованиям, содержащимся в Правилах благоустройства № 277, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Правила благоустройства № 277) по внешнему виду, размерам элементов благоустройства автостоянки, требованиям к местам их размещения, а именно: в составе автостоянки отсутствуют твердый вид покрытия, разделительные элементы (разметка машино-мест, в том числе для инвалидов)) информационное оборудование, место сбора для твердых бытовых отходов, санитарный узел, чем нарушены пункты 9.4.1.З., 9.4.1.4., 9.4.1.6., 9.4.1.7., 9.4.1.8. Раздела IX Правил благоустройства. 

В адрес ответчика направлено уведомление от 10.04.2024 с требованием принять меры по приведению элементов благоустройства автостоянки в соответствие с Правилами благоустройства № 277.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика выполнить мероприятия по приведению автостоянки в соответствие с требованиями Правил благоустройства № 277.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иные способы, предусмотренные законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Правила благоустройства территории города Перми разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства (пункт 1.1. Правил благоустройства № 277).

Автостоянкой является специальная открытая площадка, предназначенная для хранения автомобилей. Автостоянка относится к объектам благоустройства (пункты 2.1.1., 2.1.28. Правил благоустройства № 277).

В соответствии с пунктом 3.1. Правил благоустройства № 277, собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить, в том числе, надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.

В пункте 9.4.1.1. Правил благоустройства № 277 предусмотрен обязательный перечень элементов благоустройства на автостоянках: пост охраны, виды покрытия, разделительные элементы (разметка машино-мест), ограждение территории по периметру автостоянки, осветительное и информационное оборудование, место (площадка) накопления отходов, санитарный узел.

Требования к внешнему виду, размещению постов охраны, к видам покрытия, к ограждению, к осветительному и информационному оборудованию, к месту (площадке) накопления отходов, к санитарному узлу определены в пунктах 9.4.1.3., 9.4.1.4., 9.4.1.6., 9.4.1.7., 9.4.1.8. Правил благоустройства № 277. 

Факт принадлежности ответчику земельного, на котором расположена автостоянка, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Доказательства того, что автостоянка принадлежит не ответчику, а иному лицу, в материалах дела отсутствуют.

Факт несоответствия элементов благоустройства автостоянки требованиям, содержащимся в Правилах благоустройства № 277, подтверждается актом обследования от 21.08.2024 и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из пояснений представителя администрации следует, что мероприятия по приведению автостоянки в соответствие с требованиями Правил благоустройства № 277 не проведены по настоящее время.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда, указанный истцом срок для приведения элементов благоустройства автостоянки в соответствии с требованиями Правил благоустройства № 277 - десять рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, является разумным и достаточным для исполнения решения суда. Доказательств обратного суду не представлено. Судом также учтен тот факт, что по ходатайству ответчика судебные заседания дважды откладывались с целью приведения автостоянки в соответствие с правилами благоустройства.  

Также истец просит в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по дату его фактического исполнения.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны; размер судебной неустойки должен определяться, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела. Решение в данной части не должно нарушать баланс между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения до дня фактического его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные администрацией Индустриального района города Перми требования удовлетворить. 

Обязать религиозную организацию «Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по приведению автостоянки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410845:1757 по адресу: 

<

...> з/у 185 в соответствие с пунктами 9.4.1.З., 9.4.1.4., 9.4.1.6., 9.4.1.7., 9.4.1.8. Раздела IX Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно: обеспечить наличие твердого вида покрытия, установить разделительные элементы (разметку машино-мест, в том числе для инвалидов), информационное оборудование, место для сбора твердых бытовых отходов, санитарный узел. 

Взыскать с религиозной организации «Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации Индустриального района города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в случае неисполнения решения в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения. 

Взыскать с религиозной организации «Пермская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 Т.Ю. Плотникова