ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69939/25-52-586

29 августа 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дедаевой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "СТР КОНСТРАКШН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: АО "534 УНР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 2 208 121,10 руб. 

при участии: согласно протоколу,

 от ответчика – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТР КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) обратилось с требованием к ответчику: АО "534 УНР" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 208 121,10 руб. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заедания в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их отсутствие. 

 Ответчик исковые требования не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором на выполнение отдельных видов работ № 84-СП-2017 от 20.09.2017, ООО «СТР Констракшн» (Субподрядчик) (прежнее наименование ООО «ТИСАЛЕ») надлежало выполнить работы по устройству фундаментной плиты и монолитных конструкций цокольного и 1-го этажей на объекте «9-ти секционный 14-этажный жилой дом строительной системы ДОММОС по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, Дмитровское шоссе, владение 167 (2-я очередь строительства), корпус ЗА.

Объект введен в эксплуатацию 30.12.2019, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 77-189000-009298-2019.

Каких-либо замечаний, касающихся недостатков в результатах работ, выполненных Субподрядчиком, не поступало.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора оплату выполненных Субподрядчиком работ по настоящему Договору, Подрядчик производит не позднее 45 дней с момента подписания Актов по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 на основании представленного Субподрядчиком счета и счета-фактуры для начисления (подтверждения вычета) НДС в размере 98% от стоимости работ, указанной в Акте по форме № КС-2 и Справке по форме № КС-3.

При этом денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в Акте по форме №КС-2 и Справки по форме № КС-3 (сумма гарантийного удержания), удерживается Подрядчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе, по качеству работ. Проценты на обеспечительную сумму гарантийного удержания в пользу Субподрядчика не начисляются.

Стоимость выполненных по Договору работ составила 110 406 054,90 руб. Данный факт подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3 и решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-62241/20-96-412.

Сумма, удержанная Подрядчиком в обеспечение гарантийных обязательств Субподрядчика составила 2 208 121,10 рублей

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Подрядчик обязался выплатить сумму гарантийного удержания Субподрядчику в течение 20 рабочих дней с даты завершения гарантийного срока (пункт 7.2 Договора) на основании подписанного сторонами Акта о завершении гарантийного срока и счета Субподрядчика.

В соответствии с п. 7.2 Договора гарантийный срок на выполненные Субподрядчиком работы, составляет 60 месяцев и устанавливается с момента подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ по форме Приложения № 4 к Договору.

Истец так же ссылается на то, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу № А40-62241/20-96- был установлен факт выполнения Субподрядчиком работ по Договору. Суд в решении по делу № А40-62241/20-96-412 дал оценку актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Суд пришел к заключению, что с даты подписания акта об устранении замечаний по выполненным работам от 22.01.2020, содержащего условие о том, что претензий по договору № 84-СП-2017 от 20.09.2017 стороны к друг к другу не имеют (Приложение 23), Подрядчик и Субподрядчик подтвердили факт выполнения всех работ по Договору (6-й абзац стр. 10 решения по делу № А40-62241/20-96-412.

Таким образом, Истец считает, что момент, с которого исчисляется гарантийный срок определен датой подписания акта об устранении замечаний по выполненным работам от 22.01.2020. 

На этот момент объект был введен в эксплуатацию и передан эксплуатирующей организации (разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-189000-009298-2019.

В соответствии с п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

По условиям Договора, гарантийный срок на выполненные Субподрядчиком работы, составляет 60 месяцев и устанавливается с момента подписания Акта сдачи-приемки результата выполненных работ. Акт сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору по форме Приложения № 4 сторонами подписан не был. В этот период стороны находились в состоянии острой конфронтации и арбитражных споров, инициированных Истцом по взысканию задолженности за выполненные работы и Ответчиком по взысканию неустойки за просрочку выполнения работ (дела № А40-62241/20-96-412 и № А40-129521/21).

Отсутствие подписанного сторонами Акта сдачи-приемки результата выполненных работ по Договору, не может являться основанием для отказа в выплате суммы гарантийного удержания, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При таких обстоятельствах следует, что гарантийный срок, следует исчислять со дня фактической передачи результата последних работ заказчику или с даты устранения недостатков, имевшихся в выполненной работе, в зависимости от того, что наступило позднее.

Как следует из представленных Истцом документов, в данном случае работы, предусмотренные Договором, были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Из материалов дела следует, что Претензия (исх. № И-02.25/19-12 от 19.02.2025) о взыскании 2 208 121,10 рублей гарантийного удержания, получена Ответчиком 03.03.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с описью вложения.

Срок, рассмотрения претензии, установленный п. 8.5 Договора, истек 13.03.2025. Требование о выплате гарантийного удержания в размере 2 208 121,20 руб., изложенное в претензии, оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "534 УНР" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СТР КОНСТРАКШН" (ИНН: 

<

***>) гарантийное удержание в размере 2 208 121,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 244 руб. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

 Р.Е. Галиева