АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года

Дело № А33-22276/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено «26» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХОЗЯИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХОЗЯИН» (далее – ответчик) о взыскании 833 066 руб. основного долга по договору, 7 469,26 руб. штрафа за период с 17.05.2025 по 11.08.2025 с последующим начислением штрафа по договору с 12.08.2025 и до дня фактического исполнения обязательства ответчиком с применением штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 47 руб. почтовых расходов, 47 027 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 12.08.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

14.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.10.2013 № ТО-292, по условиям которого заказчик, являющийся владельцем лифтов, или выступающий от имени собственника, передает, а подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также диспетчерского комплекса «Обь» по адресам указанным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Заказчик обязался оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в приложении № 1, составляет 16 935 руб. ежемесячно, НДС не облагается и остаётся неизменной до окончания выполнения услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик оставляет за собой право по согласованию с заказчиком изменить договорную сумму по достижению лифтовым оборудованием нормативного срока службы или его преждевременным износом из-за физических условий эксплуатации (повышенная влажность, агрессивная среда и т.п.).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг ежемесячно не позднее 16 числа месяца следующего за расчётным месяцем. Оплата осуществляется путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт подрядчика. Корректировка расчётов с заказчиком за текущий месяц (простои лифтов, некачественная работа лифтового оборудования и др.) производится при очередном платеже подрядчику по обоюдному соглашению.

За просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки, начиная с 16 числа следующего за расчетным месяцем (пункт 8.2 договора).

В силу пунктов 9.1 и 12.2 договора все споры, возникшие по договору, разрешаются путем переговоров, а если стороны не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующем законодательством.

В пункте 10.1 договора установлено, что действие договора считается продленным, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его расторжении.

Дополнительным соглашением № 10 к договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.10.2013 № ТО-292 изменена стоимость комплексного технического обслуживания лифтов, с 01.01.2025 составляет 143 089 руб. 00 коп. ежемесячно, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 11 к договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.10.2013 № ТО-292 изменена стоимость комплексного технического обслуживания лифтов, с 01.05.2025 составляет 130 355 руб. 00 коп. ежемесячно, в том числе НДС.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 833 066 руб. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки № 18 от 31.01.2025 на сумму 143 089 руб., № 262 от 28.02.2025 на сумму 143 089 руб., № 502 от 31.03.2025 на сумму 143 089 руб., № 765 от 30.04.2025 на сумму 143 089 руб., № 1038 от 31.05.2025 на сумму 130 355 руб., № 1283 от 30.06.2025 на сумму 130 355 руб.

Из представленных актов сдачи-приемки подписан обеими сторонами посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» только акт № 765 от 30.04.2025 на сумму 143 089,00 руб.

Акты сдачи-приемки от № 18 от 31.01.2025, № 262 от 28.02.2025, № 502 от 31.03.2025, № 1038 от 31.05.2025, № 1283 от 30.06.2025 ответчиком не подписаны. При этом данные акты ответчиком после их получения не отклонены, возражения относительно факта, объема и качества заявленных услуг также не указаны.

Истец выставил ответчику счета на оплату № 27 от 31.01.2025 на сумму 143 089 руб., № 285 от 28.02.2025 на сумму 143 089 руб., № 551 от 31.03.2025 на сумму 143 089 руб., № 841 от 30.04.2025 на сумму 143 089 руб., № 1106 от 31.05.2025 на сумму 130 355 руб., № 1365 от 30.06.2025 на сумму 130 355 руб. Данные счета не оплачены ответчиком.

Отраженные в акте сверки оплаты учтены в счет оплаты предыдущей задолженности (за период июнь-декабрь 2024 года задолженность взыскана в деле № А33-4283/2025).

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику 7 469,25 руб. неустойки за период просрочки с 17.05.2025 по 11.08.2025 (как следует из текста иска, истец начисляет неустойку только на задолженность по оплате услуг, оказанных в апреле 2025 года, поскольку акт № 765 от 30.04.2025 на сумму 143 089,00 руб. подписан ответчиком, а остальные акты – не подписаны).

В связи с нарушением обязательств по оплате истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2025 № 127 об оплате задолженности.

Поскольку предпринятые истцом меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли результатов, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.10.2013 № ТО-292 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил наличие правоотношений с истцом, а также реальность оказанных услуг. Доказательств, опровергающих оказание услуг, либо претензий по их объёму и качеству, ответчиком не представлено.

Получив претензию от истца, ответчик занял пассивную позицию, что не является типичным и добросовестным поведением организации, которой выставлена задолженность. Действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был проявить обратную реакцию, корреспондирующую об оплате долга, об отсрочке такой уплаты, либо о мотивированном отказе от оплаты, чего ответчик не сделал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, мотивированный отказ от приемки оказанных услуг ответчик не заявил, в результате такие услуги считаются принятыми без замечаний.

Суд также учитывает, что подписание актов сдачи-приемки оказанных услуг не предусмотрено условиями договора от 01.10.2013 № ТО-292, в том числе акты сдачи-приемки услуг не являются основанием оплаты услуг, напротив, согласно тексту договора, приложений к договору, дополнительных соглашений, приложений к дополнительным соглашениям услуги заключаются в ежемесячном обслуживании определенного количества объектов лифтового хозяйства по согласованной стоимости (исходя из стоимости единицы и количества объектов обслуживания), ежемесячная стоимость обслуживания является постоянной. Оплата оказанных услуг происходит не на основании актов, а ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (раздел 5 договора).

Доказательств того, что услуги по обслуживанию объектов лифтового хозяйства в каком-либо месяце истец не оказывал, ответчик не представил, сам факт оказания услуг не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по акту сдачи приемки № 765 от 30.04.2025 на сумму 143 089 руб., рассчитанных в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, за период с 17.05.2025 по 11.08.2025 в размере 7 469,25 руб.

Истец требует взыскания процентов с последующим начислением по день фактической уплаты долга, что соответствует разъяснениям пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом на основании материалов дела.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным. Расчет процентов не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 12.08.2025.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 47,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена квитанция от 08.08.2025№ 177884 на сумму 47,00 руб.

Следовательно, требование о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления по настоящему делу в адрес ответчика в размере 47,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За рассмотрение искового заявления платежным поручением от 11.08.2025 № 1064 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 47 027 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ХОЗЯИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕОНЕССИ К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 840 535,25 руб., в том числе 833 066,00 руб. долга по договору на комплексное техническое обслуживание лифтов от 01.10.2013 № ТО-292 за период январь – июнь 2025 г., 7 469,25 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 11.08.2025, с 12.08.2025 неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, по день фактической оплаты долга, а также взыскать 47,00 руб. почтовых расходов, 47 027,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины (оплаченной по платежному поручению от 11.08.2025 № 1064).

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова