Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4323/2022

г. Владивосток

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-476/2023

на решение от 29.11.2022 

судьи Е.С. Логиновой

по делу № А59-4323/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» ФИО1 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2, 

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь» и записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь»,

при участии:

от УФНС по Сахалинской области: представитель ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 01.02.2023, сроком действия до 31.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3870), паспорт;

от ФИО1, ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2226500061236 от 23.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь» и записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь».

Определением суда от 04.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно судом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне управления привлечена арбитражный управляющий ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО «Ориенталь» ФИО4 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что Арбитражный суд Сахалинской области в нарушение норм действующего законодательства выдал УФНС России по Сахалинской области, не являющегося участником по делу о банкротстве, копию определения от 11.03.2022 по делу № А59-4201/2015 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Ориенталь» без отметки о вступлении судебного акта в законную силу. По мнению апеллянта, суду следовало учесть положения части 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о том, что обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения, следовательно, суду следовало отказать УФНС России по Сахалинской области в выдаче копии определения. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2023 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В канцелярию суда от учредителя ООО «Ориенталь» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель административного ответчика не возражает против рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 266, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство, определил его удовлетворить и провел судебное заседание в апеллянта и арбитражного управляющего ФИО2

К судебному заседанию через канцелярию суда от УФНС по Сахалинской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. 

Управление по тексту отзыва, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразило несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просило суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее:

ООО «Ориенталь» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, учредитель – ФИО1. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2017 (резолютивная часть решения от 08.11.2017) по делу № А59-4201/2015 ООО «Ориенталь» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 08 февраля 2018 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» утверждена ФИО2. Впоследствии срок конкурсного производства продлевался. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2022 по делу № А59-4201/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Ориенталь» завершено. 

25.05.2022 УФНС России по Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь» в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 11.03.2022 по делу № А59-4201/2015 о завершении конкурсного производства. 

Не согласившись с действиями управления по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь», а также с записью в ЕГРЮЛ за ГРН 2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь», учредитель общества обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя УФНС по Сахалинской области, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда в силу следующего:

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу абзаца второго статьи 1 названного Закона государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах. Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно положениям статей 4 и 6 Закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, а содержащиеся в таком реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 22 этого же Закона, государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Пунктом 1 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которое подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд, по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

В пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, учитывая приведенные правовые нормы, подача апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства приостанавливает его исполнение. 

Следует также отметить, что вышеуказанные нормы права направлены на соблюдение прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), которые могут не соглашаться с выводами суда, утвердившего отчет конкурсного управляющего. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2017 (резолютивная часть решения от 08.11.2017) по делу № А59-4201/2015 ООО «Ориенталь» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 08 февраля 2018 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» утверждена ФИО2. Впоследствии срок конкурсного производства продлевался. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2022 по делу № А59-4201/2015 конкурсное производство в отношении ООО «Ориенталь» завершено. 

08 апреля 2022 года, то есть в пределах срока, установленного в статье 149 Закона № 127-ФЗ, в Арбитражный суд Сахалинской области ФИО1 была подана апелляционная жалоба на определение суда от 11.03.2022 по делу № А59-4201/2015. 

Из анализа информации из электронного сервиса «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 25.05.2022. 

26.05.2022 в адрес суда апелляционной инстанции от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 22.06.2022.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При этом в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 263 АПК РФ).

Из анализа указанной выше нормы права следует, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в силу пункта 4 статьи 263 АПК РФ в случае устранения этих обстоятельств в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, несмотря на факт принятия апелляционной жалобы ФИО1 к производству только определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, после оставления судом апелляционной жалобы ФИО1 без движения на срок до 25.05.2022, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2022 по делу № А59-4201/2015 о завершении конкурсного производства не могло являться основанием для внесения налоговым органом записи о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица по причине его ликвидации.

Исключение налоговым органом должника из Реестра без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве фактически лишило заявителя, а также кредиторов, права на судебную защиту, возможности защищать свои интересы и пользоваться предоставленными процессуальными правами, что противоречит части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

А именно, судом установлено, что вследствие ликвидации ООО «Ориенталь» на основании оспариваемой записи налогового органа за ГРН 2226500061236 от 23.05.2022 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 11.03.2022 по делу № А59-4201/2015. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Апелляционная коллегия, принимая во внимание тот факт, что информация о подаче ФИО1 апелляционной жалобы по делу № А59-4201/2015 на определение от 11.03.2022 была размещена в свободном доступе на сайте Арбитражного суда Сахалинской области, а также в общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел», полагает, что Управление как государственный орган, производящий юридические действия, влекущие последствия не только для должника, но и для третьих лиц должно было предпринять меры для получения достоверной информации о движении дела и только после этого принимать решение о внесении записи о ликвидации общества в ЕГРЮЛ с учетом положений Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что налоговый орган являлся участником по делу № А59-4201/2015, следовательно, не мог не знать о том, что ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение от 11.03.2022 по указанному делу.

Таким образом, действия УФНС по Сахалинской области по внесению оспариваемой записи совершены преждевременно и без надлежащей проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих исполнению определения суда о завершении конкурсного производства. 

Изложенная позиция соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.03.2013 № ВАС-3431/13, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2014 по делу № А56-45209/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу № А66-7621/2013).

Таким образом, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия Управления по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2226500061236 от 23.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь» соответствует положениям действующего законодательства. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконными действий УФНС по Сахалинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2226500061236 от 23.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь» и записи в ЕГРЮЛ за ГРН 2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности ООО «Ориенталь» подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, как принятое с неверным применением норм материального права.

В качестве устранения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать УФНС по Сахалинской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Ориенталь» (ИНН 

<

***>) запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером № 2226500061236 от 25.05.2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований учредителя ООО «Ориенталь» ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанций и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ в общей сумме 750 рублей (600 руб. по первой инстанции и 150 руб. по апелляционной жалобе) подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.11.2022 по делу № А59-4323/2022 отменить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации №2226500061236 от 25.05.2022 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ИНН 

<

***>), как не соответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ИНН 

<

***>) в связи с его ликвидацией от 25.05.2022 за государственным регистрационным номером №2226500061236, как не соответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ИНН 

<

***>) запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером №2226500061236 от 25.05.2022. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» ФИО1 750 (семьсот пятьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

А.В. Гончарова