Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-229936/23-107-1766

21 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-229936/23-107-1766 по иску АО "ГУОВ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения виде возврата аванса за не поставленный товар по договору № 2018/2-929 от 16.02.2018 в размере 532 088 р., процентов за пользование чужими денежными средствами  с даты с даты решения суда по дату фактического исполнения, при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 19.10.2023, паспорт, диплом, представителя ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" (далее – Истец, покупатель) обратилось в суд с требованиями (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ" (далее – Ответчик, поставщик) суммы неосновательного обогащения виде возврата аванса за не поставленный товар по договору № 2018/2-929 от 16.02.2018 в размере 532 088 р., процентов за пользование чужими денежными средствами  с даты с даты решения суда по дату фактического исполнения.

Ответчик судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, мотивированного отзыва не представил, суд, учитывая надлежащее извещение, на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований компании в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора № 2018/2-929 от 16.02.2018 ответчик обязался поставить истцу товар – шторы с карнизами.

Истцом была перечислена предоплата в сумме 7 046 448 р., однако Ответчик  в установленные сроки обязательства по договору исполнил не полностью, сумма неосновательного обогащения составила 532 088 р., в связи с чем Истец письмом 15.03.2023 года была уведомил Ответчика об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств.

Поскольку указанное требование осталось без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору купли-продажи на основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыва, относительно исковых требований, в адрес суда не представил.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по оплате суммы за товар исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако,  Ответчик  свое обязательство по поставке товара  исполнил частично.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты решения суда на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 642 р., понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом, сумма государственной пошлины в размере 44 590 р. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЙВОРИ ИНТЕРЬЕРЫ" в пользу АО "ГУОВ" сумму задолженности в виде возврата аванса за не поставленный товар по договору № 2018/2-929 от 16.02.2018 в размере 532 088 р., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с даты решения суда на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 13 642 р.

Возвратить АО "ГУОВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 590 р., уплаченную по платежному поручению № 13310 от 20.09.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин