АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36956/2023

04 июня 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена                                                             27 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                              04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунакбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медмикс», г. Челябинскк, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск, ОГРН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного автономного учреждения здравоохранения «Челябинская областная детская клиническая больница», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Регион-Медика», г. Челябинск, акционерного общества «Тэк-Торг», г. Москва 

о признании незаконными решения и предписания от 29.09.2023 по жалобе № 074/07/3-2217/2023 

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2023, удостоверение адвоката,

заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2024, диплом от 25.06.2020, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медмикс» (далее – ООО «Медмикс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) от 29.09.2023 по жалобе № 074/07/3-2217/2023.

Заявитель считает оспариваемые решение и предписание противоречащими законодательству Российской Федерации, нарушающими права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 11.12.2023, в котором с требованиями заявителя  не согласилось, оспариваемые решение и предписание находит правомерными (т.д. 1, л.д. 107-110).

13.02.2024 с учетом пояснений представителя заявителя в судебном заседании суд определил считать ГАУЗ «ЧОКБ» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 51 АПК РФ определениями суда от 02.04.2024 и 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Медика» (далее – ООО «Регион-Медика»), акционерное общество «Тэк-Торг» (далее – ООО «Тэк-Торг»).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и соответчиков, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя (истца) подлежащими отклонению по следующим мотивам.  

Из материалов настоящего дела следует, что в Челябинское УФАС России поступила жалоба от 11.09.2023 ООО «Регион-Медика» на действия закупочной комиссии ГАУЗ «ЧОДКБ» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку изделий медицинского назначения (Пинцет коагуляционный, биполярный кабель).

ООО «Регион-Медика» в жалобе указало на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в признании победителем закупки  ООО «Медмикс». По мнению ООО «Регион-Медика», ООО «Медмикс» предложило товар, который не соответствует требованиям документации.

Согласно доводам жалобы товар, предложенный ООО «Медмикс», несовместим с электрохирургичесиким генератором ERBE VIO 300D, следовательно, не отвечает требованиям Заказчика. ООО «Медмикс» предложило к поставке товар производства «БОВА-электроник ГмбХ & Ко.КГ» (далее - «БОВА»), однако, в каталоге производителя «БОВА», размещенном в сети «Интернет», отсутствует подтверждение характеристики «Материал бранш изготовлен из серебра», также вторая позиция заявки (пинцет коагуляционный) по характеристикам не соответствует ни одному пинцету, представленному в каталоге «БОВА».

По итогам рассмотрения материалов дела по жалобе ООО «Регион-Медика» Челябинское УФАС России пришло к выводу о том, что заявка ООО «Медмикс» не соответствует требованиям Заказчика. Закупочная комиссия неправомерно признала заявку ООО «Медмикс» соответствующей требованиям документации. Действия закупочной комиссии, выразившиеся в признании заявки ООО «Медмикс» соответствующей требованиям документации, являются нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Челябинским УФАС России принято следующее решение от 29.09.2023 по жалобе № 074/07/3-2217/2023:

1. Признать жалобу ООО «Регион-Медика» обоснованной.

2.Признать действия закупочной комиссии ГАУЗ «ЧОДКБ» нарушениемпункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать закупочной комиссии ГАУЗ «ЧОДКБ» предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения закупки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Челябинского УФАС России, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для решения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях (л.д. 115-119).

29.09.2023 Челябинским УФАС России издано соответствующее предписание по жалобе № 074/07/3-2217/2023 (л.д. 114).

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Медмикс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «Озащите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящейстатьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведенииторгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги,проведение которых является несостоявшимися, а также при организации ипроведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб,рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступила жалоба от 11.09.2023 ООО «Регион-Медика» на действия закупочной комиссии ГАУЗ «ЧОДКБ» (далее - Заказчик) участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку изделий медицинского назначения (Пинцет коагуляционный, биполярный кабель).

ООО «Регион-Медика» в жалобе указало на неправомерные действия закупочной комиссии, выразившиеся в признании победителем закупки  ООО «Медмикс».

По мнению Заявителя ООО «Медмикс» предложило товар, который не соответствует требованиям документации.

Согласно доводам жалобы, товар, предложенный ООО «Медмикс», несовместим с электрохирургичесиким генератором ERBE VIO 300D, следовательно, не отвечает требованиям Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно приложению № 1 к информационной карте закупки Заказчику по позиции № 1, № 2 требуется пинцет коагуляционный, по позиции № 3 - кабель для биполярных инструментов. Все закупаемые расходные материалы полностью совместимы с электрохирургическим генератором ERBE VIO 300D (документация об аукционе содержит указание на торговый знак, что обусловлено наличием в ГАУЗ ЧОДКБ электрохирургическим генератором ERBE VIO 300D, для исключения случаев несовместимости товаров, на которые применяются другие товарные знаки и необходимости взаимодействия таких товаров с товаром, который используется Заказчиком).

В соответствии с итоговым протоколом заявка ООО «Медмикс» признана соответствующей требованиям документации ООО «Медмикс» признано победителем закупки. 

ООО «Медмикс» предложило медицинские изделия с РУ № РЗН 2014/2050 от 17.09.2019. Таким образом, ООО «Медмикс» предложило к поставке конкретный товар, конкретного производителя.

В соответствии с требованиями Заказчика все закупаемые расходные материалы должны быть полностью совместимы с электрохирургическим генератором ERBE VIO 300D.

Согласно   сведениям,   размещенным   на   официальном   сайте   Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее — Росздравнадзор), организация производитель    медицинского    изделия    или    организация    -    изготовитель медицинского изделия с регистрационным номером медицинского изделия РЗТ 2014/2050 от 17.09.2019 является «БОВА-электроник ГмбХ & Ко.КГ». Адрес места производства или изготовления медицинского изделия в РФ - ООО «БОВА-Евразия», 125040, Россия, Москва, Ленинградский пр-кт, д. 24, стр. 3, эт. 1, ком. 2.

Комиссией Челябинского УФАС России в целях установления соответствия товара, предлагаемого ООО «Медмикс», требованиям документации и характеристикам производителя товара был направлен запрос в адрес ООО «БОВА-Евразия».

ООО «БОВА-Евразия» представило пояснения, согласно которым медицинские изделия «БОВА-электроник ГмбХ & Ко.КГ» (пинцеты коагуляционные, кабель для биполярных инструментов) соответствуют всем функциональным характеристикам, указанным в документации Заказчика и совместимы с генератором ERBE VIO 300D.

Однако, в РУ № РЗН 2014/2050 от 17.09.2019, размещенном на официальном сайте Росздравнадзора, отсутствует информация о совместимости медицинских изделий «БОВА-электроник ГмбХ & Ко.КГ» с электрохирургическим генератором ERBE VIO 300D.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

В соответствии с пунктом 6 Требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя), утвержденных приказом Минздрава России от 19.01.2017 № 11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя) в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать, в том числе следующие сведения:

описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с медицинским изделием (при наличии);

перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены;

информацию, необходимую для идентификации медицинских изделий с целью получения безопасной комбинации, и информацию об известных ограничениях по совместному использованию медицинских изделий (для медицинских изделий, предназначенных для использования вместе с другими медицинскими изделиями и (или) принадлежностями). Обращение   медицинских   изделий   на  территории   Российской   Федерации возможно при условии соответствия сведений, содержащихся в сопроводительных документах, данным регистрационных удостоверений и регистрационных досье на медицинские изделия, а также при соблюдении всех обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном положениями Постановления Правительства Российской Федерации № 1416 от 27.12.2012 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее — Постановление № 1416), в строгом соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и регистрационного досье.

Возможность       совместного       применения       медицинских       изделий определяется в процессе государственной регистрации медицинских изделий" (письмо Росздравнадзора № 10-60008-20 от 12.10.2020).

Согласно пункту 5 Правил регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением № 1416, государственная регистрация медицинских изделий проводится, в том числе, на основании результатов технических и клинических испытаний, токсикологических исследований, а также экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Согласно пункту 10 части 11 статьи 38 Закона об основах охраны здоровьяграждан в Российской Федерации сведения о взаимозаменяемых медицинскихизделиях вносятся в государственный реестр медицинских изделий иорганизаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

Электрохирургический генератор ERBE VIO 300D, совместимость с которым требуется Заказчику, имеет РУ № РЗН 2017/6413 от 26.10.2017.

В РУ № РЗН 2017/6413 от 26.10.2017 отсутствует информация о возможность эксплуатации медицинского оборудования ERBE VIO 300D совместно с принадлежностями другого производителя. Данная информация также не подтверждена инструкцией по применению медицинского изделия.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Росздравнадзора, организацией уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия с РУ № РЗН 2017/6413 от 26.10.2017 является ООО «ЭРБЭ ФИО3». Информация об иных организациях уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия с РУ № РЗН 2017/6413 на сайте Росздравнадзора отсутствует.

Комиссией Челябинского УФАС России в целях установления совместимости электрохирургического генератора ERBE VIO 300D с принадлежностями другого производителя был направлен запрос в адрес ООО «ЭРБЭ ФИО3».

ООО «ЭРБЭ ФИО3» представило пояснения, согласно которым при подключении оборудования сторонних производителей, производитель должен предоставить сопроводительную документацию, в которой должна быть информация о совместимости производимой продукции с оборудованием Erbe (электрохирургический генератор VIO 300D), совместимость с нужным режимом CUT / COAG в приборе VTO, а так же информацию о электромагнитной совместимости (далее ЭМС) продукции с оборудованием Erbe. При использовании принадлежностей других производителей необходимо следить, не создаёт ли прибор Erbe помехи для других устройств и наоборот. Запрещается использовать принадлежности, если возникают помехи. Компания-производитель Erbe Elektromedizin GmbH («ЭРБЭ ФИО3 ГмбХ», Германия) рекомендует пользоваться принадлежностями Erbe.

Компания «ЭРБЭ ФИО3 ГмбХ» не предоставляет информацию в сопроводительной документации о совместимости с изделиями компании «БОВА», т.к. не проводились испытания на совместимость. Подтвердить совместимость не предоставляется возможным.

При использовании хозяйствующим субъектом медицинских изделий несовместимых с оборудованием «ЭРБЭ» (электрохирургический генератор VIO 300D), могут возникать следующие последствия:

-повышенное излучение электромагнитных помех или пониженнаяустойчивость прибора, что в свою очередь может вызвать сбои в работе/выход изстоя диагностического оборудования, прикроватных мониторов (оборудования,находящегося вблизи функционирующего VIO 300D) и вход из строя/неправильнуюработу самого электрохирургического генератора.

-риск травмы пациента от некорректной работы моно/биполярныхинструментов, ожога пациента нейтральным электродом (пластиной пациента).

Таким образом, производитель электрохирургического генератора ERBE VIO 300D    не   подтвердил    совместимость    своего   медицинского    оборудования   с оборудованием производителя «БОВА». В РУ № РЗН 2017/6413 от 26.10.2017 отсутствует информация о возможность эксплуатации медицинского оборудования ERBE VIO 300D совместно с принадлежностями другого производителя.

ООО «Медмикс», а также производителем «БОВА» не была представлена сопроводительная документация, в которой указана информация о совместимости производимой продукции с оборудованием Erbe.

Таким образом, совместимость медицинского оборудования (РУ № РЗН 2014/2050 от 17.09.2019) с электрохирургическим генератором ERBE VIO 300D не подтверждена.

Кроме того, заявка ООО «Медмикс» не содержит информации о совместимости расходных материалов с электрохирургическим генератором ERBE VIO 300D.

Суд соглашается с выводом комиссии Челябинского УФАС России о том, что заявка ООО «Медмикс» не соответствует требованиям документации Заказчика и подлежит отклонению.

Действия закупочной комиссии,  выразившиеся в  признании  заявки  ООО «Медмикс» соответствующей требованиям документации, являются нарушением пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Также в заявке предложены медицинские изделия с РУ № РЗН 2016/5080 от 29.11.2021. Организация уполномоченного представителя производителя (изготовителя) медицинского изделия с РУ № РЗН 2016/5080 от 29.11.2021 является ООО «БОЗОН».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, медицинское изделие (РУ № РЗН 2016/5080 от 29.11.2021) совместимо с генератором Erbe.

Однако, официальный представитель производителя (изготовителя) медицинского изделия Erbe (ООО «ЭРБЭ ФИО3») пояснил, что компания «ЭРБЭ ФИО3 ГмбХ» не предоставляет информацию в сопроводительной документации о совместимости с изделиями компании ООО «БОЗОН», так как не проводились испытания на совместимость. Подтвердить совместимость на предоставляется возможным. Помимо информации о совместимости штекеров с генератором Erbe, необходима информация о ЭМС.

В РУ № РЗН 2017/6413 от 26.10.2017 отсутствует информация о возможности эксплуатации медицинского оборудования ERBE VIO 300D совместно с принадлежностями другого производителя. Данная информация также не подтверждена инструкцией по применению медицинского изделия.

Комиссией Челябинского УФАС России в целях установления соответствия товара, предлагаемого ООО «Медмикс», требованиям документации и характеристикам производителя товара направлен запрос в адрес ООО «БОВА-Евразия».

ООО «БОВА-Евразия» представило пояснения, согласно которым медицинские изделия «БОВА-электроник ГмбХ & Ко.КГ» (пинцеты коагуляционные, кабель для биполярных инструментов) соответствуют всем функциональным характеристикам, указанным в документации Заказчика и совместимы с генератором ERBE VIO 300D.

ООО «БОВА-Евразия» представило копию инструкции на медицинское изделие, однако, в инструкции отсутствуют технические характеристики пинцетов коагуляционных, кабеля для биполярных инструментов.

На официальном сайте Росздравнадзора отсутствует инструкция медицинского изделия «БОВА».

Информация, размещенная в сети «Интернет», не является допустимым и достоверным доказательством, поскольку не подтверждена подлинность указанной информации.

Информация о достоверных технических характеристиках медицинского изделия в материалах дела отсутствует.

Таким образом, заявка ООО «Медмикс» не соответствует требованиям Заказчика. Закупочная комиссия неправомерно признала заявку ООО «Медмикс» соответствующей требованиям документации.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение и предписание от 29.09.2023 по жалобе № 074/07/3-2217/2023 являются достаточно мотивированными, законными и обоснованными, при этом не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная