Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-45754/2018

г. Краснодар                                    “22” февраля 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 05 февраля 2019г. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санфлавэр», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Виктория», ст. Крыловская, Крыловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки семян № 11 от 25.01.2017 в размере 252 720 руб. и неустойки за период с 01.10.2017 по 25.09.2018 в размере 90 979 руб. 02 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Санфлавэр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Виктория» о взыскании задолженности по договору поставки семян № 11 от 25.01.2017 в размере 252 720 руб. и неустойки за период с 01.10.2017 по 25.09.2018 в размере 90 979 руб. 02 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

Между тем, в суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в материалах дела письменных возражений ответчика на исковое заявление, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки семян № 11 от 25.01.2017г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплатить семена подсолнечника сорт «Джинн» Элита (проинкрустированные) в количестве 864 кг и семена подсолнечника сорт «Добрыня» Элита (проинкрустированные) в количестве 432 кг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Общая сумма договора составляет 505 440 рублей, без НДС. Оплата за товар производится покупателем в срок до 30 сентября 2017г. (включительно). Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.2, п. 4.3 договора).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты (п. 6.2 договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 505 440 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № С-12 от 10.03.2017, № С-37 от 18.03.2017, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

Однако, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, сумма неоплаченного товара составила 252 720 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.09.2018г., оставленная последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

При этом, довод ответчика о том, что поставленные семена подсолнечника были ненадлежащего качества, в связи с чем арбитражным судом рассматривается дело о расторжении спорного договора поставки и возмещении убытков, судом не принимается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018г. по делу № А32-4108/2018, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Виктория» и общества с ограниченной ответственностью «Павловская Плюс» о расторжении договора поставки №11 от 25.01.2017 в части поставки некачественных семян подсолнечника сорт «Добрыня» Элита (проинкрустированные) в количестве 432кг,  о расторжении договора поставки №10 от 25.01.2017 в части поставки некачественных семян подсолнечника сорт «Добрыня» Элита (проинкрустированные) в количестве 432кг., о возврате денежных средств и возмещении убытков отказано.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки семян № 11 от 25.01.2017 в размере             252 720 руб.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 90 979 руб. 02 коп. за период с 01.10.2017 по 25.09.2018, исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, суд признает расчет составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 25.09.2018 в размере 90 979 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 159, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Виктория», ст. Крыловская, Крыловский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санфлавэр», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки семян № 11 от 25.01.2017 в размере 252 720 руб., неустойку за период с 01.10.2017 по 25.09.2018 в размере 90 979 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 874 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санфлавэр», г. Кропоткин (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченной платежным поручением № 231 от 25.09.2018г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.В. Орлова