АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-615/2018

г. Нижний Новгород                            18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2018;

Решение изготовлено в полном объеме 18.06.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-336), при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Беан»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

о взыскании задолженности,   

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.03.2018;

от ответчика: не явился;

установил:

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Беан» задолженности по договору  оказания услуг связи № 

<

***> от 06.09.2016 за период: 01.09.2016 по 31.10.2016 в размере 12 745 руб. 12 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представленным в материалы дела отзывом последний возражал относительно удовлетворения требований истца. 

Из представленных в материалы дела пояснений ответчика следует, что договор на оказание услуг связи между истцом и ответчиком не заключался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг связи в спорный период, акты выполненных работ подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств отправки указанных документов в адрес ответчика материалы дела не содержат. Адрес, указанный в справке о сумме задолженности за услуги связи не соответствует фактическому адресу нахождения ответчика. Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи № 

<

***> от 06.09.2016, в соответствии с условиями которого истец предоставляет ответчику услуги связи, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги.

Ответчику выделен л/с 

<

***>, пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: 603003, 

<

...>.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по договору в части оплаты  услуг связи надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 образовалась задолженность в размере 12 745 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                не допускается.

Стороны спорят относительно задолженности по договору на оказание услуг связи Новая телефония от 06.09.2016 в размере 12 754 руб. 24 коп.

Из пояснений истца следует, что подписанный со стороны ответчика договор направлен в адрес истца  в сканированном виде посредством электронной почты. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. Наличие заключенного договора с ЗАО «Эр Телеком Холдинг» на оказание услуг связи не может служить доказательством отсутствия договоров об оказании услуг связи с другими операторами.

Акт начала оказания услуг сторонами не оформлялся, поскольку подключение услуг производилось ответчиком самостоятельно через сервис «Личный кабинет». 

При подключении услуг Новая телефония абонентом выбран номер 88314351917, что подтверждается письмом ООО «Беан» от 06.09.2016 и детализацией услуг.

Действующим законодательством в сфере оказания услуг связи не предусмотрено оформление оператором и абонентом подписного акта выполненных работ или оказанных услуг в качестве основания для оплаты. Предоставленные услуги должны быть оплачены абонентом в соответствии с действующими тарифами.

На основании письма ответчика от 07.09.2016 счета, счета – фактуры и акты оказанных услуг направлены ответчику по средствам электронной связи и по адресу: город Нижний Новгород, Окский съезд, д. 2А, офис 312.

Претензия об оплате задолженности направлена ответчику 23.03.2017. Исковое заявление направлено в суд 05.02.2018. Следовательно доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, признаны судом неубедительными.

Факт оказания истцом услуг связи в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению судом в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170,  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 745 руб. 24 коп. долга и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.