Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-83572/22

04 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИМКОН-ГРАД» (121596, 

<

...>, ОГРН:1037739249393, Дата присвоения ОГРН:28.01.2003, ИНН:7733110180) к Управлению  делами Президента Российской Федерации  (ИНН:7710023340, ОГРН:1027739643997, дата регистрации: 28.11.2002, юридический адрес: 103132, 

<

...>, корп. п.5), Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (143084, Московская область, Одинцово город, дачного хозяйства Жуковка поселок, 46, ОГРН:1020700712680, Дата присвоения ОГРН:25.10.2002, ИНН:0710002588) 

об определении 100% доли в праве собственности на здание, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симкон-Град» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Управлению  делами  Президента Российской Федерации (далее – ответчик, управление), Федеральному государственному автономному учреждению «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) с требованиями:

- об определении 100% доли ООО «Симкон-Град» в праве собственности на здание многофункционального оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:11:0050507:1511, площадью 2 100 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, пос. Горки-6, -, построенного в рамках инвестиционного договора №УД-404д от 29.10.1999 года.

- признании права собственности ООО «Симкон-Град» на долю в здании многофункционального оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:11:0050507:1511, площадью 2100 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, пос. Горки-6, - построенного в рамках инвестиционного договора №УД-404д от 29.10.1999 года, в размере 100% доли от общей площади.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представили ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением делами Президента РФ, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ и ООО «Новый-мир 2000» был заключен инвестиционный договор №УД-404д от 29.10.1999 года на реконструкцию здания пансионата в пос. Маслово и строительство автомойки на территории дачного поселка Жуковка-1.

05.07.2007 к данному инвестиционному договору было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым договор был изложен в новой редакции.

Согласно п. 2.1 договора (в новой редакции) предметом договора является реализация инвестиционного проекта по созданию инвестиционных объектов, указанных в пунктах 1.2.1-1.2.7 настоящего договора. 

Инвестор обязуется за счет собственных и/или привлеченных средств произвести в рамках реализации инвестиционного проекта финансирование реконструкции/строительства инвестиционных объектов № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью не менее 12 400 кв.м. 

Согласно п. 1.2.1 договора инвестиционный объект №1 – объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, д. Глухово, «Горки-6», на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050506:1105, в том числе: 

- строения общей площадью не менее 2 250 кв.м с возможным целевым использованием в качестве многофункционального оздоровительного комплекса (при этом основное здание комплекса должно быть общей площадью не менее 2 100 кв.м); 

- коттедж общей площадью не менее 350 кв.м. 

Все объекты недвижимости, входящие в состав инвестиционного объекта №1, должны быть оборудованы всеми необходимыми для эксплуатации инженерными сетями и системами, также должно быть выполнено благоустройство прилегающей территории.

В связи с реорганизацией ГУП «ОК «Жуковка» путем присоединения к ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» Управления делами Президента РФ, последнее стало стороной указанного инвестиционного договора. 

28.07.2010 между ООО «Новый мир-2000» (инвестор) и ООО «Симкон-Град» (новый инвестор) заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору №УД-404д от 29.10.1999, согласно п. 1 которого инвестор в полном объеме передает, а новый инвестор принимает права и обязанности по договору в части, касающейся инвестиционных объектов №1 и №2, в том числе право оформления в собственность инвестору предусмотренных договором площадей инвестиционного объекта №1 по результатам частичной (поэтапной) реализации договора, независимо от реализации других этапов инвестиционного проекта. 

Также 28.07.2010 между Управлением делами Президента РФ (распорядитель), ФГУП «Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс» (дирекция), ООО «Новый мир-2000» (инвестор), ООО «Симкон-Град» (новый инвестор) было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 1 которого инвестор в полном объеме передает, а новый инвестор принимает на себя права и обязанности по договору в части, касающейся инвестиционных объектов №1 и №2, в том числе право оформления в собственность инвестору предусмотренных договором площадей инвестиционного объекта №1 по результатам частичной (поэтапной) реализации договора.

Таким образом, согласно договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.07.2007 года) в реализацию договора входило строительство инвестиционного объекта №1 (строение общей площадью не менее 2 250 кв.м. и коттедж общей площадью не менее 350 кв.м.) и инвестиционного объекта №2 (дачные строения общей площадью не менее 2 600 кв.м.), а также строительство иных инвестиционных объектов №3-7.

В силу п.п.4.1 и 4.2 договора по результатам его выполнения инвестиционный объект №1 переходит в единоличную собственность ООО «Симкон-Град», а инвестиционный объект №2 - в единоличную собственность Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 года по делу №А40-173772/2020 данный договор был расторгнут, с ООО «Симкон-Град» в пользу управления были взысканы убытки в размере 400 815 663 руб. в счет компенсации непостроенного инвестиционного объекта №2.

Вместе с тем, в результате исполнения договора ООО «Симкон-Град» осуществило на основании разрешения на строительство №RU50505000-19 частичное строительство инвестиционного объекта №1, а именно, здания многофункционального оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:11:0050507:1511, площадью 2 100 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Горки-6. 

Строительство здания завершено на 70-75%, в связи с чем здание является объектом незавершенного строительства.

Поскольку договор был расторгнут, то дальнейшее строительство инвестиционного объекта №1 стало невозможным.

В отношении здания оформлен технический паспорт от 05.12.2011 года, здание поставлено на кадастровый учет, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Симкон-Град» обратилось в адрес ответчиков с просьбой подписать акт определения доли в праве собственности на построенное в рамках исполнения договора здание (письмо ООО «Симкон-Град» от 28.07.2022 года), однако от управления был получен отказ от подписания данного акта (письмо №УДИ-5-3479 от 22.08.2022 года).

Таким образом, как указывает истец, в силу ст. 252 ГК РФ ООО «Симкон-Град» вправе в судебном порядке требовать определения размера его доли в праве собственности на здание согласно договоренности о распределении долей, закрепленной в договоре, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Ответчиками заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленные истцом требования уже были рассмотрены в рамках дел №А41-70997/2021 и №А41-36253/2021.

Разрешая заявленное ходатайство судом установлено, что в рамках дела №А41-36253/2021 истец, обращался с требованиями о признании права собственности на  здание многофункционального оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:11:0050507:1511, площадью 2 100 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, пос. Горки-6, - построенного в рамках инвестиционного договора №УД-404д от 29.10.1999 года.

Между тем, как указал суд, материалами дела не было подтверждено наличие зарегистрированного права собственности на спорный объект за ответчиком. Спорные правоотношения сторон возникли из гражданско-правовой сделки – инвестиционного контракта, то есть имеют обязательственную природу, а потому разрешение возникающих из них споров должно происходить с применением иных, не вещно-правовых способов защиты, в частности с помощью предъявления иска о понуждении исполнения договорных обязательств. 

Из условий инвестиционного контракта и дополнительных соглашений к нему следует, что оформление имущественных прав стороны после ввода в эксплуатацию инвестиционных объектов №1 (в том числе поочередно объектов, входящих в первую и вторую очереди строительства инвестиционного объекта №1 и № 2), будет осуществляться на основании трехсторонних актов о частичной реализации инвестиционного проект подписываемых распорядителем, предприятием и новым инвестором. 

В материалы дела доказательств наличия таких подписанных актов не представлено, как и не представлено доказательств выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ООО «Симкон-Град» о признании права собственности на спорный объект недвижимости удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В рамках дела №А41-70997/2021 по иску ООО «Симкон-Град» об обязании подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта судом также было указано на выбор ненадлежащего способа защиты, так как прекращение инвестиционного договора от 29.10.1999 №УД-404д, как основание возникновения прав и обязанностей, влечет его юридическую неспособность порождать с этого момента какие-либо права и обязанности.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на соответчиков обязанности по подписанию акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному договору от 29.10.1999 №УД-404д по зданию многофункционального оздоровительного комплекса под кадастровым номером 50:11:0050507:1511 отсутствуют.

При этом в рамках настоящего дела истцом заявлены требования об определении доли ООО «Симкон-Град» в праве собственности на здание, построенного в рамках инвестиционного договора №УД-404д от 29.10.1999 года.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках дел №А41-70997/2021 и №А41-36253/2021 истец обращался с исками по другим предметам и основаниям требований, которые не тождественны рассматриваемому требованию.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, изучив доводы, изложенные в иске и отзывах на иск, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска в полном объёме на основании следующего.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между Управлением делами Президента РФ, ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента РФ и ООО «Новый-мир 2000» был заключен инвестиционный договор №УД-404д от 29.10.1999 года с учетом дополнительных соглашений.

Согласно договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.07.2007 года) в реализацию договора входило строительство инвестиционного объекта №1 (строение общей площадью не менее 2 250 кв.м. и коттедж общей площадью не менее 350 кв.м.) и инвестиционного объекта №2 (дачные строения общей площадью не менее 2 600 кв.м.), а также строительство иных инвестиционных объектов №3-7.

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей от 28.07.2010 года к ООО «Симкон-Град» перешли права и обязанности по строительству инвестиционных объектов №1 и №2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 года по делу №А40-173772/2020 данный договор был расторгнут по причине неисполнения обществом принятых на себя обязательств по договору, с ООО «Симкон-Град» в пользу Управления были взысканы убытки в размере 400 815 663 руб. в счет компенсации непостроенного инвестиционного объекта №2.

Между тем, в результате исполнения договора ООО «Симкон-Град» осуществило на основании разрешения на строительство №RU50505000-19 частичное строительство инвестиционного объекта №1, а именно, здания многофункционального оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:11:0050507:1511, площадью 2 100 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Горки-6, которое, по мнению истца, в силу пунктов 4.1 и 4.2 договора должно было перейти в единоличную собственность ООО «Симкон-Град».

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. 

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у сторон права общей долевой собственности на объект инвестиций, раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию, при этом распределение результатов совместной деятельности осуществляется по соглашению между ее участниками. 

В соответствии со ст. 7 Закона №39-Ф3 незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Таким образом, с момента заключения инвестиционного контракта спорное недвижимое имущество находится в общей долевой собственности сторон инвестиционного контракта. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.02.1999 №39-Ф3 в редакции Федерального закона от 12.12.2011 №427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", объект инвестиционной деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Государственная регистрация права долевой собственности на эти незавершенные объекты инвестиционной деятельности не требуется. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 4 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. 

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. 

Судом установлено, что по своей правовой природе заключенный сторонами инвестиционный договор №УД-404д от 29.10.1999 года является договором простого товарищества, поскольку имел своей целью создание объекта недвижимости и последующий раздел этого объекта в натуре между участниками контракта (статьи 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления). 

Следовательно, стороны являются участниками общей долевой собственности на имущество созданное в рамках реализации инвестиционного проекта. 

В соответствии с п. 1-3 ст. 252 ГК РФ, 1050 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

При этом при отсутствии добровольного соглашения о разделе, участник долевой собственности вправе требовать, в том числе в судебном порядке, выдела своей доли из общего имущества.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, инвестор, определяя свою долю в объекте незавершенного строительства, ссылается на п. 4.2 договора, согласно которому инвестиционный объект №1 должен перейти в единоличную собственность ООО «Симкон-Град».

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к объектам незавершенного строительства относятся объекты, строительство которых приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, и которые не являются предметом действующего договора строительного подряда. 

В п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также разъяснено, что право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку. Спорный объект не является предметом действующего договора подряда, а, значит, может быть отнесен к объектам недвижимости. До завершения строительства и приобретения объектом инвестирования статуса недвижимого имущества возможно только определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство в капитальных вложениях. 

Согласно пункту первому статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Пунктами вторым и третьим статьи 244 ГК РФ определено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 

Как было указано ранее, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 года по делу №А40-173772/2020, обязательственные отношения участников инвестиционного договора были прекращены, действие договора простого товарищества прекращено, в связи с этим, у сторон возникло право на раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования. 

По абзацу 3 пункта 2 статьи 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

 

Судом установлено, что в результате исполнения договора ООО «Симкон-Град» осуществило на основании разрешения на строительство №RU50505000-19 частичное строительство инвестиционного объекта №1, строительство здания завершено на 70-75%, в связи с чем здание является объектом незавершенного строительства. В отношении здания оформлен технический паспорт от 05.12.2011 года, здание поставлено на кадастровый учет, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Пунктами 4.1 и 4.2 инвестиционного договора предусмотрено, что по результатам его выполнения инвестиционный объект №1 переходит в единоличную собственность ООО «Симкон-Град», а инвестиционный объект №2 - в единоличную собственность Российской Федерации.

Следовательно, ни Управление делами Президента Российской Федерации, ни Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублёво-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации, даже в случае реализации и исполнения инвестиционного контракта в полном объеме, не претендовали на получение в собственность инвестиционного объекта №1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 252, 1041, 1042, 1050 ГК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая положения, предусмотренные Инвестиционным договором №УД-404д от 29.10.1999 года, которым предусмотрен переход инвестиционного объекта № 1 в единоличную собственность истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчиков о том, что законом не допускается определение долей в праве собственности на объект после расторжения инвестиционного договора, суд находит их несостоятельными на основании следующего.

В силу статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 

Таким образом, последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время.

Следовательно, после расторжения договора у ООО «Симкон-Град» прекратилось обязательство осуществлять в будущем строительство инвестиционных объектов, но не те права, которые возникли в ходе реализации договора, в частности, право на определение доли.

Право долевой собственности ООО «Симкон-Град» возникло на основании пункта 3 статьи 3 Закона об инвестиционной деятельности в период действия договора, поскольку здание в существующем состоянии было построено в период его действия, что не оспаривается ответчиками.

В связи с этим право долевой собственности на здание и право требовать определения доли на основании статьи 252 ГК РФ не прекращаются в связи с расторжением договора.

Указанные судом выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 года по делу №А40-203787/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2022 года по делу №А40-71817/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2020 года по делу №А40-99566/2019.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Определить 100% доли Общества с ограниченной ответственностью «Симкон-Град» в праве собственности на здание многофункционального оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:11:0050507:1511, площадью 2100 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, пос. Горки-6, - построенного в рамках Инвестиционного договора №УД-404д от 29.10.1999 года.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Симкон-Град» на долю в здании многофункционального оздоровительного комплекса с кадастровым номером 50:11:0050507:1511, площадью 2100 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, пос. Горки-6, - построенного в рамках Инвестиционного договора №УД-404д от 29.10.1999 года, в размере 100% доли от общей площади.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                                          В.С. Желонкин