ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24594/2020

01 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи М.Г. Титовой,

судей М.В. Тарасовой, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от ООО «Инпринт» посредством онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,

от ООО «СКИД»: ФИО3 по доверенности от 29.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14604/2022) ООО «СКИД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-24594/2020 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению ООО «СКИД» о признании ООО «Инпринт» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

23.03.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО4 о признании ООО «Инпринт» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.08.2021 производство по делу о банкротстве №А56-24594/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-52592/2019.

Определением арбитражного суда от 03.03.2022 производство по заявлению ФИО4 возобновлено; суд отказал во введении процедуры наблюдения, заявление оставил без рассмотрения.

30.08.2021 в арбитражный суд направлено заявление ООО «Скид», которое было принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 15.04.2022 во введении процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению ООО «Скид» отказано, заявление оставлено без рассмотрения. Вынося определение об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что на момент обращения ООО «Скид» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) такое право у него еще не возникло, поскольку решение, на котором основано требование кредитора, не вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО «Скид» просило определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего сумму заявленных требований, на дату рассмотрения заявления кредитора. При этом обществом указано, что дата подачи настоящего заявления, а именно 30.08.2021, правового значения не имеет притом, что определение, на котором основано его требование, вступило в силу 02.09.2021, а настоящее заявление было зарегистрировано судом 07.09.2021.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ООО «Скид» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Инпринт» против её удовлетворения возражал, считая выводы суда обоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правилам статей 3, 6, 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного требования ООО «Скид» представлена автоматизированная копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.05.2021 по делу № А56-52592/2019 о взыскании с должника 1 794 239 руб. 14 коп. задолженности и 14 316 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, наличие вступившего в законную силу судебного акта является доказательством обоснованности заявленного требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать свое требование к должнику в части его состава и размера.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

С учетом того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.05.2021 по делу № А56-52592/2019 на момент подачи заявления ООО «Скид» не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Довод апеллянта о том, что на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления ООО «Скид» о признании должника несостоятельным (банкротом) решение арбитражного суда от 26.05.2021 по делу № А56-52592/2019 вступило в законную силу отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности и банкротстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Скид» к своему заявлению о признании должника банкротом приложило лишь незаверенную копию решения, распечатанного из Картотеки арбитражных дел. Копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения в материалах дела также отсутствовала. При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что судебный акт, положенный в обоснование заявленных требований вступил в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оставление заявления ООО «Скид» без рассмотрения по основаниям, указанным в оспариваемом определении, не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Инпринт» банкротом с учетом требований Закона о банкротстве в контексте вышеприведенных правовых позиций предъявляемым к такому обращению.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-24594/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

М.В. Тарасова

 

 И.Ю. Тойвонен