Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47806/2023

16 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НеваДстрой» (192148, 

<

...>, литер А, офис 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Интекс» (188640, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Всеволожский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваДстрой» (далее – ООО  «НеваДстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – ООО «Интекс») о взыскании 627687 руб. 80 коп. задолженности и 551003 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на основании договора подряда от 02.02.2021 № ИНТ/16-21/ШК (с учетом окончательного утончения размера исковых требований под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 18.10.2023; расчет неустойки за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 приведен ответчиком в отзыве на исковое заявление, расчет за период с 02.10.2022 по 18.10.2023 дополнительно распечатан и приобщен к материалам дела).

Ответчик с учетом отзыва просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО  «НеваДстрой» (подрядчик) и ООО «Интекс» (заказчик) заключен договор подряда от 02.02.2021 № ИНТ/16-21/ШК, в соответствии которым подрядчик по заданию заказчика выполнял комплекс отделочных работ на объекте: «Общеобразовательная школа 9550 мест)», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Шуваловский проспект, участок 144 (южная часть квартала 78А район Каменка).

Во исполнение договора между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2021 № 3 на сумму 1095485 руб. 90 коп., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.04.2021 № 4 на сумму 382201 руб. 90 коп., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.04.2021 № 3 на сумму 1477687 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится заказчиком по мере предоставления подрядчиком и подписания сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, не позднее 15 рабочих дней от даты их подписания.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полной размере, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 627687 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела объемы выполненных работ подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без возражений. Замечания по объему, качеству выполнения работ ответчик суду не представил.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В материалах дела имеется акт сверки.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности.

Пунктом 8.7 договора установлено, что в случае пропуска заказчиком срока по оплате выполненных работ более, чем на 5 календарных дней, подрядчик имеет право требовать с заказчика пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применяя в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.10.2023, до 300000 руб., что не менее двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за тот же период. Суд не усматривает наличие значительных убытков у истца применительно к периоду начисления неустойки, но оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 627687 руб. 80 коп. задолженности и 300000 руб. неустойки по состоянию на 18.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НеваДстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2010, ИНН: 

<

***>) 627687 руб. 80 коп. задолженности и 300000 руб. неустойки по состоянию на 18.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 24787 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований о взыскании неустойки по состоянию на 18.10.2023 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НеваДстрой» из федерального бюджета 149 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.04.2023 № 613.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.