Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1124/2022

24 августа 2023 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 августа 2023 года.

 

            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северного Кавказа» в лице филиала - АО  «Каббалкэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 357506, 

<

...>, почтовый адрес: 360000, 

<

...>,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нальчик», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 366108, Чеченская Республика,  Шелковской муниципальный район, ст. Шелковская, ул. им. Р. Мажатова, д. 1Б, оф.10,

третье лицо: конкурсный управляющий АО «Каббалкэнерго» ФИО2, ИНН 

<

***>, адрес: 360000, 

<

...>, 

о  взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

ПАО «Россети Северного Кавказа» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ООО УК «Нальчик» (далее – Общество, ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную по договору ресурсоснабжения от 07.12.2021г. № 0703201000718 в феврале 2022 года электроэнергию в размере 758 581 рубль 35 копеек,  неустойки (пени) за период с 17.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 04.08.2023г. в размере 155 494 рубля 59 копеек, с взысканием пени и далее по день фактического исполнения обязательства,  и распределении судебных расходов.  

  Истец, Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

  Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

  Истец в письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия его представителя полностью поддержал уточненные исковые требования по делу.

  Ответчик в письменном отзыве на иск, требования истца признал частично, полагает подлежащим уменьшению  их размер на 10%, составляющих расходы Ответчика по учету, начислению, приему платежей за электроэнергию от собственников помещений обслуживаемых МКД. 

  Кроме того, как утверждает ответчик, Истец не исполнил свою обязанность по предоставлению показаний всех приборов учета (ОДНУ и ИПУ) на начало и конец отчетного периода по каждому из обслуживаемых ответчиком МКД, не учел случаи прямой оплаты жильцами задолженности поставщику, в связи с чем, расчеты истца по объемам и стоимости потребленной на ОДН электроэнергии, сомнительны.

  На основании приведенных аргументов ответчик считает договор №0703201000718 от  07.12.2021г между ООО УК «Нальчик» и ПАО «Россети Северного Кавказа» не заключенным, требования истца, вытекающие из договора ресурсоснабжения № 0703201000718 от 07.12.2021г. не законными, а размер платежей в пользу ПАО «Россети Северного Кавказа» подлежащим определению путем суммирования платежей потребителей за электрическую энергию, поступивших в течении отчетного периода в ООО УК «Нальчик» в управляемых многоквартирных домах, за минусом расходов ООО УК «Нальчик» по администрированию, соразмерно оплате со стороны ПАО «Россети Северного Кавказа» в лице АО «Каббалкэнерго» в пользу «Единый Информационно-Расчетный Центр», подлежащими исключению из исковой суммы и ( задолженности по ОДН) уплаченных истцу напрямую жителями МКД денежных сумм.

  Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

   Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

   Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

   Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

   Правоотношения сторон возникли из договора ресурсоснабжения от 07.12.2021г. № 0703201000718  и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 г. № 511 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» и приказом Государственного комитета Кабардино- Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору от 06.07.2021 г. N 172 «Об утрате статуса гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго», определении границ зоны деятельности ПАО «Россети Северный Кавказ», публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту - ПAO «Россети Северный Кавказ», истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино- Балкарской Республики с 01.08.2021г.

   Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

 Между ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала  АО «Каббалкэнерго», и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нальчик» действует договор ресурсоснабжения от 07.12.2021 г. № 0703201000718.

  В соответствии с пунктом 1  статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических етей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

   В соответствии с п. 2.3.1 договора ресурсоснабжения от 07.12.2021 г. № 0703201000718 Ответчик обязуется принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать ПАО «Россети Северный Кавказ» приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных действующим законодательством РФ. 

  Согласно п. 6.1. договора ресурсоснабжения, расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Оплата по указанному договору ресурсоснабжения осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

   Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

   В соответствии частью 1  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

  В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

  Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг).

   В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, установлено, что «исполнитель» (коммунальных услуг) - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а согласно абзацу 17 указанного пункта Правил, «ресурсоснабжающая организация» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

   При этом, согласно тем же Правилам предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, могут являться, в частности, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

  Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном оме» (далее - Постановление № 1498), вступившим в силу 01.01.2017 г., существенно изменен порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах (МКД).

  Так, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, внесены изменения, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

   Указанное означает, что если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то с 01.01.2017 г. такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме в адрес управляющей компании, а управляющая компания, в свою очередь, производит оплату в адрес поставщика ресурса.

   Таким образом, в рамках рассматриваемого дела за спорный период Истцом произведено начисление ответчику стоимости полного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды МКД,  находящихся в управлении последнего.

   Указанный объем определен как разность показаний общедомовых приборов учета и всех приборов учета, на основании которых производится плата за электрическую энергию, потребляемую в жилых (нежилых) помещениях МКД.

    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно пункту 1.1, Договора, Гарантирующий поставщик обязуется поставить Исполнителю через присоединенную сеть электроэнергию, а Исполнитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию

    Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

   Общество-истец надлежащим образом исполнило свои обязательства, поставив в исковой период Обществу-ответчику электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается актами поставки электроэнергии в феврале 2022 года в количестве 189 734 кВт/ч на сумму 758 581,35 руб., счет-фактурами за указанный периоды поставки.  Кроме того, истцом в дело дополнительно представлены истребованные судом по инициативе ответчика доказательства правомерности использования для расчетов с ответчиком показаний общедомовых приборов учета (акты допуска ОДПУ к эксплуатации) и использования в расчетах сведений об объемах электроэнергии, потребленной жителями МКД в исковой период.

   Ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от 07.12.2021г. № 0703201000718 по оплате фактически оказанных услуг не исполнил, не оплачивает стоимость поставленной электроэнергии, в результате чего за февраль 2022г. образовалась задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества в МКД в размере 758 581,35 руб., и истец вынужденно обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности. 

   Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по энергоснабжению на ОДН надлежащим образом исполнены не были.

    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема поставленной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца, либо подтверждающие иной объем потребленной энергии.

  Исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е (1)» и «е (2)» пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

  В подпункте «б» пункта 82 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

  В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком  суду не  представлено доказательств, опровергающих доводы истца.  Вместе с тем, суд не может в силу принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за одну из сторон, занявшую пассивную позицию по делу.

  Кроме того, довод ответчика о незаключенности договора и необоснованности исковых требований в силу указанного, подлежит отклонению, поскольку основана не неверном толковании норм материального права.

  Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

 Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

 Для исполнителя коммунальных услуг заключение договора энергоснабжения является обязательным.

 При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя).

 Компания не опровергла факт управления общим имуществом домов и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

 Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и объемы электроэнергии подтверждаются представленными в дело и не оспоренными ответчиком актами приема-передачи электроэнергии, а также отчетом по управляющей компании, актом снятия показаний.

   В связи с изложенным отказ ответчика от оплаты за поставленную истцом электрическую энергию является незаконным. 

   Неверно толкуются ответчиком и объем своих обязанностей в части получения сведений о показаниях ИПУ потребляемой абонентами электроэнергии в обслуживаемых МКД. Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют показания индивидуальных приборов учета, от которых зависит определение объема ресурса на общедомовые нужды, не может быть принят судом как обоснованный.             Закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета, но возлагает на собственников помещений обязанность сообщить поставщику ресурса сведения о таких показаниях (подпункт «к(1)» пункта 33 Правил № 354). Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

   Управляющая компания достоверность таких показаний не опровергла.

   При этом ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 обязан ежемесячно снимать показания общедомовых приборов учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

  Ответчик имеет возможность и обязан в ходе осуществления деятельности располагать сведениями, необходимыми для проверки начислений истца, для чего вправе организовать сбор сведений об индивидуальном объеме потребления собственников помещений многоквартирного дома и регулярно производить самостоятельный расчет на основании таковых.

  Однако ответчик самостоятельный сбор сведений о показаниях приборов учета (как индивидуальных, так и общедомовых) не производил, расчеты не осуществлял.

  Судом установлено, что ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил № 354 обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета не представил.

   Таким образом, ответчик предоставленным ему правом проверки показаний по ИПУ не воспользовался и не представил документы, подтверждающие оплату электроэнергии потребителями многоквартирных жилых домов.

  Доказательства, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний по ОДПУ в материалы дела не представлены, не представлено доказательств и о том, что прибор учета электроэнергии не является расчетным.

  Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты основного долга, а также пени по день фактической оплаты долга.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пеней заявлены правомерно. Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

  На основании части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает особенности функционирования оптового и розничных рынков в отдельных частях ценовых зон оптового рынка.

  Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

  Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

  В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

  При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

  Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

  Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и управляющей компаний не оспаривается.

  Ключевая ставка Центробанка РФ на день вынесения решения (15 августа 2023 года) составляет 12%. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 17.03.2022г. по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. по 04.08.2023г. составляет 155 949,59 рублей, и осознанно рассчитана исходя из ключевой ставки в 8,5%, что подтверждено истцом при подаче  ходатайства об уточнения исковых требований от 05.08.2023г.

  Суд первой инстанции, исходя из принципа диспозитивности, проверив расчет истца по неустойке, принимая во внимание изначальное исключение истцом из расчета периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., подпадающего под действие моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признает его арифметически и методологически верным.

   В отзыве на иск ответчик не заявлял о наличии арифметических ошибок в представленном расчете, контррассчет неустойки в дело не представлен.

   Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

   Истцом в адрес Ответчика 21 февраля 2022 года за № 99537-орэ направлялась претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Претензия ответчиком получена, однако, требования, содержащиеся в ней, оставлены без удовлетворения.

            Доводы возражений ответчика сводятся к несогласию с условиями договора ресурсоснабжения от 07.12.2021г. № 0703201000718, в силу их невыгодности, что по мнению ответчика, свидетельствует о незаключенности сделки, и необоснованности, в связи с этим, заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик полагает необходимым уменьшение суммы задолженности на 10%, составляющих расходы ответчика на администрирование платежей на ОДН, которые в соответствии с договором для АО «Каббалкэнерго»  осуществляет ООО «Единый информационно-расчетный центр».

 Вместе с тем, ответчиком при заявленных доводах возражений на иск не учитывается следующее.

  Указываемые ответчиком обстоятельства в части заключения договора энергоснабжения не нарушают явно выраженного публичного характера сделки и являются лишь признаками формальной недействительности.

  Заявление стороны о незаключенности сделки лишь после обращения к ней кредитора по сделке с иском о взыскании денежных средств свидетельствует о недобросовестности последней. До обращения кредитора ответчик не заявлял о признании сделки незаключенной (доказательств обратного не представлено) и фактически исполнял её в исковой период, не оспорил в судебном порядке действия (бездействие)  истца в период урегулирования разногласий по условиям сделки.

   В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что желание оспаривать данную сделку возникло у стороны с целью уклонения от исполнения возникших по ней обязательств.

   Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что  «если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ)».

  Доводы ответчика в части отсутствия у управляющей компании показаний приборов учета потребленной электроэнергии (ИПУ и ОДПУ)  и обязанности их представления истцом судом отклоняются.

  Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354, исполнитель (в данном случае - ответчик) обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

  Согласно подпункту «е» пункта 31(1) указанных Правил, управляющая организация обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, товариществу или кооперативу,  осуществляющим управление многоквартирным домом. 

  Между тем, в спорный период ответчик возложенные на него договором и нормами действующего законодательства обязанности по снятию показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) и индивидуальных приборов учета (ИПУ), а также по передаче данных об объеме потребления истцу не исполнял. В совместных с представителями гарантирующего поставщика снятиях показаний не участвовал.

  Кроме того, прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных, связанных с МКД документов, прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом.

  Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом (пункт 24 Правил № 491).

  Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату (пп. а(1) п. 24 Правил); В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включается реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. д(1) п. 26 Правил).

  Таким образом, вопреки доводам, содержащимся в отзыве на иск, ответчик, будучи осведомленным о влиянии показателей индивидуального потребления на корректность расчета объема потребления ресурса на общедомовые нужды, и имея весь необходимый для контррасчета объем данных, не был лишен возможности контролировать фиксирование показаний у конечных потребителей энергетического ресурса или самостоятельно рассчитать объем потребленной энергии по нормативным показателям, а потому могло опровергнуть расчет истца, однако не сделало этого, что является его процессуальным риском (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Судом установлено, что факт оказания услуги по электроснабжению, объем и стоимость данной услуги подтверждены материалами дела. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Контррассчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы ответчика в части необходимости уменьшения заявленной истцом суммы задолженности на 10%, составляющих расходы ответчика на администрирование платежей на ОДН за электроэнергию, судом отклоняются как необоснованный.

 Указанная позиция ответчика состоит в необходимости оплаты со стороны АО «Каббалкэнерго» услуг ООО УК «Нальчик» по администрированию и перечислению платежей потребителей за электрическую энергию соразмерно объему услуг и размеру их оплаты со стороны АО «Каббалкэнерго» в адрес ООО «Единый информационно-расчетный центр».

  Вместе с тем, предметом иска АО «Каббалкэнерго» является взыскание с ООО УК «Нальчик» задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Предметом же заключенного между АО «Каббалкэнерго» и ООО «Единый информационно-расчетный центр» договора является расчетно-кассовое обслуживание АО «Каббалкэнерго», в том числе, зачисление денежных средств, поступающих от абонентов - потребителей электрической энергии. По мнению суда, вопросы администрирования управляющей компанией платежей за ОДН не имеют никакого отношения к расчетно-кассовому обслуживанию АО «Каббалкэнерго».

  Кроме того, обязанность по оплате стоимости электрической энергии на общедомовые нужды возложена на управляющие компании федеральным законодателем, в связи с чем, требования ответчика об уменьшении суммы задолженности на 10% по причине осуществления управляющей компанией администрирования платежей за ОДН не основана на правовых нормах.

  Доводы о получении истцом платы за ОДН напрямую с собственников квартир и необходимости зачета этих сумм по заявленному иску судом также отклоняются.

  Вопреки доводам ответчика, независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИ, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД. 

   Вместе с тем согласно пункту 61 Правил № 354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов и, соответственно, эти суммы не могут учитываться истцом как плата за поставленную на ОДН электрическую энергию.

   Представленная ответчиком в дело в обоснование довода возражений квитанция об оплате собственником квартиры № 57 в МКД 

<

...> ФИО3 стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН в декабре 2021 года, не имеет никакого отношения к спорному периоду по данному делу (февраль 2022г.), и кроме того, в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 перерасчет производится с абонентом ФИО3, а не с управляющей компанией, как того требует ответчик.

    Суд отмечает, что ответчик уже неоднократно (ранее аналогично по делу № А77-1008/2021) представляет заведомо не относимые к предмету доказывания и, соответственно, недопустимые доказательства в обоснование возражений на иск, что в силу неоднократности (систематичности) имеет признаки преднамеренности и злоупотребления правом, что само по себе недопустимо.

    Одним из доводов ответчика является наличие оснований для оставления искового заявления  АО «Каббалкэнерго» без рассмотрения, предусмотренных  п.п. 7 и 9 ч. 1. ст. 148 АПК РФ. В частности, ответчик указывает на отсутствие подтвержденных полномочий у ФИО4 на передоверие права подписание искового заявления представителю истца ФИО5 ввиду истечения срока  полномочий по представленной в дело доверенности, а также ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

    Указанные доводы ответчика, как установлено судом в результате проверки, лишены обоснования, влекущего удовлетворение данного ходатайства. Доверенность на имя представителя ФИО5 № 10 от 10.01.2023г. имеется в материалах дела, представлялась ранее истцом и не была распечатана при поступлении документов через ресурс «Мой арбитр».  Истец, учитывая иногороднее местонахождение, участвовал не во всех судебных заседаниях, однако, последний регулярно представлял дополнительные материалы, заявлял ходатайства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о потере истцом процессуального интереса к судебному разбирательству, и для использования своего права на оставление иска без рассмотрения по указанному основанию.

    Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

    Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору либо невозможности их исполнения.

     В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Таким образом, арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

              В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

             В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. 

              Истцом при обращении с иском в арбитражный суд по платежному поручению № 72465 от 13.05.2023г. уплачена  государственная пошлина в размере 18 573 рубля. Вместе с тем, с увеличенного истцом имущественного иска ценою 914 075,94 рублей в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит оплате госпошлина в размере 21 282 рубля, в связи с чем, взысканию с ответчика в федеральный бюджет дополнительно подлежит сумма 2 709 рублей (21 282 – 18 573).

              На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования  удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нальчик» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ денежные средства в размере 932 648 (девятьсот тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 94 копейки, в том числе, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 573 рубля, задолженность за поставленную по договору ресурсоснабжения от 07.12.2021г. № 0703201000718 на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов в феврале 2022 года электроэнергию в размере 758 581 рубль 35 копеек, неустойку (пени) за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 17.03.2022г. по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. по 04.08.2023г. в размере 155 949 рублей 59 копеек, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ в 8,5%, и далее, с 05.08.2023г.,  неустойку (пени) на сумму долга, исходя из действующей  ставки Центробанка РФ, по день фактического исполнения обязательства.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нальчик» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 709 (две тысячи семьсот девять) рублей в связи с увеличением размера иска.

 

     Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                     Зубайраев А.М.