Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10878/2019

г. Хабаровск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником В.Н. Крисюк

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681000, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Энергетическая Строительная Корпорация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>)

о взыскании 802 121 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 12.04.2019 № 1, ФИО2, генерального директора, приказ от 07.04.2015 № 1,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 05.02.2019 № 1.

     Общество с ограниченной ответственностью «Лесной Комплекс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Энергетическая Строительная Корпорация» о взыскании убытков в размере 802 121 руб. 84 коп., возникшие из договора от 27.11.2017 № 12.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера иска до 832 734 руб. 34 коп., составляющих убытки.

Судом увеличение размера иска принимается, так как данное распорядительное требование закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие убытков в размере 832 734 руб. 34 коп., возникших из договора от 27.11.2017 № 12.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом работы не выполнены, факт неисполнения подтвержден решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018 по делу № А73-15299/2018, истцом не доказан состав правонарушения в форме взыскания убытков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая строительная корпорация» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной комплекс» о взыскании 614 717 руб. 81 коп., составляющих аванс в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 117 руб. 81 коп., неустойку в сумме 201 600 руб.

Решением от 20.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018 по делу №А73-15299/2018 оставлено без изменения.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 69 АПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку при рассмотрении вышеназванного дела участвовали те же лица, то обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018 по делу №А73-15299/2018, имеют преюдициальное значение, оспариванию и доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018 по делу № А73-15299/2018 установлено, что 27.11.2017 между ООО «ВЭСК» (субподрядчик) и ООО «Лесной комплекс» (субсубподрядчик) заключался договор субподряда №12 на выполнение работ по титулу «ВЛ 220 кВ Комсомольская-Советская Гавань(наименование по положительному заключению ГГЭ: ВЛ 220 кВ Комсомольская-Селихино-Ванино)»(далее –договор субподряда от 27.11.2017 № 12, договор).

В силу пункта 1.1 договора субсубподрядчик обязался выполнить собственными силами на строительстве спорного объекта работы по вырубке просеки с угла 119 по угол 121 в составе работ, предусмотренных «Ведомостью состава и стоимости работ на объекте» (Приложение № 1 к договору), в объеме 20 га а также по штабелированию и хранению древесины на просеки в местах вырубки и передать ее специализированным организациям и сдать результат работ субподрядчику. 

Платежными поручениями от 15.12.2017 № 553 и от 29.12.2017 № 571 ООО «ВЭСК» произвело на расчетный счет ООО «Лесной комплекс» авансовые платежи по договору субподряда от 27.11.2017 № 12 на общую сумму 400 000 руб.

По делу А73-15299/2018 судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о надлежащем выполнении работ, подтвержденные фактом предоставления истцу актов приемки непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку до получения уведомления о расторжении работы истцу не сдавались. Сдача результата работ после расторжения договора действующим законодательством не предусмотрена. С момента расторжения договора основания для выполнения работ у ответчика отпали.

Довод ответчика о невозможности своевременного выполнения работ по причине отсутствия рабочей документации не был принят во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств реализации законных прав согласно ст. 719 ГК РФ. 

Материалы дела А73-15299/2018 не подтверждали приостановление работ или отказ от их выполнения в связи с указанными обстоятельствами.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), применяя статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 12 ГК РФ убытки связываются с правонарушением и характеризуются как категория юридической ответственности, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Также по смыслу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

То есть, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением субподрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных субподрядчиком убытков).

Истец, в судебном заседании пояснил, что переговоры велись с представителем ответчика ФИО4, которого он предупредил о том, что в связи с отсутствием документации они уезжают с объекта. Без наличия документации истец выезжал на объект и производил работы. Истец в судебном заседании подтвердил противоправность действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные истцом доказательства, суд установил, что истец  без технической документации по пункту 7.1. договора приступил к исполнению договора, чем нарушил действие законодательства, в связи, с чем не вправе рассчитывать на защиту своих прав. 

Исковое требование истца о взыскании убытков в размере 832 734 руб. 34 коп. не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     В удовлетворении иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  19 655 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая