АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6055/22 

Екатеринбург

26 октября 2022 г.

 

Дело № А07-4746/2022

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Ященок Т.П. рассмотрел кассационную жалобу административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-4746/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Фарм» (далее – общество, ООО «Интеграл-Фарм») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии                                  от 31.01.2022 № 00036 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.1 Кодекса Республики Башкортостан                  об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), в виде штрафа                       в размере 20 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 07.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административная комиссия просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Заявитель жалобе приводит довод о том, что протокол                                              об административном правонарушении составлен административной комиссией без нарушений, в соответствии с действующим законодательством, поскольку уведомление от 08.12.2021 № 991 о вызове для составления данного протокола на 11.01.2022 к 10 ч 00 мин., направлено                         по адресу регистрации ООО «Интеграл-Фарм», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и 17.12.2021 вручено адресату. Считает, что указание судов о процессуальном правонарушении в части составления протокола об административном правонарушении 12.01.2022, при уведомлении о явке на 11.01.2022 является необоснованным, так как протокол составлен после даты указанной в уведомлении, то есть, после 11.01.2022, что не влечет правовых последствий в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, административной комиссией установлено, что 06.12.2021 по адресу: 

<

...>, при очистке входной группы от снежных образований ООО «Интеграл-Фарм» допущен вынос снега на проезжую часть, чем нарушены требования статей 66, 71, 73 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020 № 62/4.

По факту выявленного нарушения 12.01.2022 административной комиссией в отношении общества составлен протокол № 00036 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ, и вынесено 31.01.2022 постановление № 00036 о привлечении общества к административной ответственности по  части 2 статьи 6.1 КоАП РБ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемого постановления, в связи с  тем, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                             об оспаривании решения административного органа о привлечении                              к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись                         ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения                            к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения                                          к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей. 

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением порядка размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действиях (бездействии), выразившихся в невыполнении правил, установленных порядком размещения бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. 

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в форме умысла. 

Судами из оспариваемого постановления установлено, что обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что ООО «Интеграл-Фарм» допустило размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) на территории общего пользования вне полигонов бытовых промышленных отходов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ предусмотрены гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо,                                в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства, к которым относится и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). 

В части 5 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации                                               об административных правонарушениях» следует, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело                        об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. 

Высшим  Арбитражным  Судом Российской Федерации  в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело                                           об административном правонарушении, либо его законного представителя                   о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

В силу положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления. 

Исходя из изложенных выше норм, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого                        к административной ответственности, только в том случае, если он извещен о данном процессуальном действии в установленном законом порядке. Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Несоблюдение регламентированного указанными нормами КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено,                                     что рассмотрение материалов проверки об административном правонарушении и  составление протокола об административном правонарушении проведены без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени совершения этих процессуальных действий, поскольку уведомлением                              от 08.12.2021 исх. № 991 ООО «Интеграл-Фарм» извещено административной комиссией о необходимости явки его представителя                             в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 11.01.2022 в 10 ч 00 мин., в то время как протокол № 00036 об административном правонарушении в отношении общества фактически составлен 12.01.2022. При этом доказательств извещения общества                                 о составления протокола об административном правонарушении на 12.01.2022 судами не установлено и материалы дела не содержат. 

Указанные обстоятельства, как верно заключили суды, свидетельствуют о том, что вопрос о составлении протокола                                          об административном правонарушении рассмотрен административной комиссией в отсутствие законного представителя общества в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления такого протокола, в результате чего общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты.

Вместе с тем, отклоняя соответствующий довод заявителя, суды правомерно признали позицию административной комиссии о наличии у административного органа права на составление протокола об административном правонарушении в любую иную дату после даты, о которой привлекаемое к ответственности лицом извещено надлежащим образом, без дополнительного извещения такого лица об изменении даты совершения указанного процессуального действия, основанной                                         на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, руководствуясь правовыми позициями высших судов, с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в их                                  взаимосвязи и совокупности, не установив достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суды пришли к правильному выводу о нарушении административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, признав                             на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспоренное постановление административной комиссии незаконным.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО «Интеграл-Фарм» требования.

Все доводы заявителя, приведенные  в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. По существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.  Кроме того, доводы административной комиссии не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы   на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы  7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2022 по делу № А07-4746/2022 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                   Т.П. Ященок