﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9724/2019

11 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

при участии представителей в судебном заседании 03.06.2020

от общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис»: 

Потаповой И.В. по доверенности от 02.09.2019,

от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области: 

Погодина А.А. по доверенности от 31.07.2019,

в судебном заседании 10.06.2020

от общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис»: 

Потаповой И.В. по доверенности от 02.09.2019,

от администрации города Дзержинска Нижегородской области:

Антоновой А.Е. по доверенности от 01.04.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

администрации города Дзержинска Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

по делу № А43-9724/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» 

(ОГРН: 1075262015256, ИНН: 5262214859)

о признании незаконным отказа

администрации города Дзержинска Нижегородской области,

(ОГРН: 1025201750309, ИНН: 5249022001)

в предварительном согласовании предоставления

земельного участка по договору аренды  и 

об устранении допущенного нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, 

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, 

общество с ограниченной ответственностью 

«Нижегородский центр инженерных изысканий»  и 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Савой Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация) от 28.01.2019 № 112 (далее – Постановление № 112) об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 407 369 квадратных метров, расположенного в 0,6 километра северо-западнее поселка Северный городского округа Дзержинск Нижегородской области, и об устранении допущенного нарушения путем понуждения к предварительному согласованию предоставления такого участка в аренду.

Требования основаны на статье 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992      № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), статье 39.6 (подпункт 20 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспоренный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает право Общества на приобретение без проведения торгов земельного участка в аренду для разведки и добычи строительного песка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округ (далее – Департамент округа), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр инженерных изысканий» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.09.2019 отказал в удовлетворении требования. Суд отклонил позицию Администрации, поскольку установил, что Общество имеет исключительное право на пользование недрами в границах горного отвода, а также на предоставление ему земельного участка в границах оформленного горного отвода согласно лицензии. Однако суд счел отказ компетентного органа правомерным, так как установил пересечение границ испрашиваемого участка с землями лесного фонда.  

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2019 отменил решение от 18.09.2019 и удовлетворил требование. Суд апелляционной инстанции счел, что Арбитражный суд Нижегородской области вышел за пределы предмета спора, указав на пересечение границ земельного участка с городскими лесами, отметил, что данное обстоятельство не являлось причиной отказа Администрации в предоставлении в аренду земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы рассмотрения спора, указав на отсутствующее в Постановлении № 112 основание для отказа в предоставлении земельного участка – пересечение границ испрашиваемого участка с городскими лесами. Администрация указывает, что в преамбуле Постановления № 112  содержится ссылка на статью 105 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в городских лесах запрещается разработка месторождений полезных ископаемых. Кассатор считает, что суд второй инстанции не применил подлежащее применению законодательство, действующее на момент принятия Постановления № 112, анализ которого позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен Обществу без проведения торгов, поскольку этот участок на 50 процентов расположен на территории городских лесов, где запрещается разработка месторождений полезных ископаемых (статья 25.1 Закон о недрах, статья 105 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 и пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отзывах на кассационную жалобу Департамент округа поддержал доводы заявителя, просил отменить постановление и оставить в силе решение; Общество –отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просило оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 10 часов 30 минут 22.04.2020 и до 10 часов 30 минут 03.06.2020 (определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2020 и 22.04.2020).

В заседании 03.06.2020 объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 30 минут 10.06.2020.

В судебном заседании окружного суда представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области решением от 08.09.2016 № 665, предоставило Обществу право пользования участком недр местного значения «Северное 0,6», расположенное в 0,6 километра северо-западнее поселка Северный городского округа Дзержинск Нижегородской области для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (строительные пески).

Согласно лицензии от 30.09.2016 НЖМ 00311 ТЭ Общество имеет право пользоваться недрами для разведки и добычи строительных песков месторождения «Северное 0,6», расположенное в 0,6 километра северо-западнее поселка Северный городского округа Дзержинск Нижегородской области.

Департамент градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области приказом от 27.11.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории: расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, 0,6 км северо-западнее пос. Северный», утвердил схему расположения земельного участка на кадастром плане территории кадастрового квартала 52:21:0000004, подготовленную Дзержинским филиалом казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», площадью 407 369 квадратных метров (категория – «земли населенных пунктов»), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, 0,6 километра северо-западнее поселка Северный, с видом разрешенного использования «недропользование».

В целях осуществления деятельности по добыче песка в рамках ранее выданной лицензии Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 16.11.2018 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 407 369 квадратных метров, расположенного в 0,6 километра северо-западнее поселка Северный городского округа Дзержинск Нижегородской области.

Постановлением № 112 Администрация отказала Обществу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, указав на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Общество посчитало, что такой отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и обязанности и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий не более чем на два года срок действия лицензии на пользование недрами, в случае предоставления земельного участка для проведения работ, связанных с пользованием недрами (подпункт 10 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на период не менее срока действия соответствующей лицензии. При этом соответствующий договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

Как установлено судебными инстанциями Общество является держателем лицензии на право пользование недрами, неотъемлемой частью которого является горноотводный акт, удостоверяющий уточненные границы горного отвода для промышленной разработки месторождения строительных песков «Северное 0,6» от 19.12.2016 № 009, оно имеет исключительное право на пользование недрами в границах горного отвода, а также на предоставление ему земельного участка в границах оформленного горного отвода согласно лицензии.

При этом суд первой инстанции установил, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2007 серии 52-АВ №261543 городской округ город Дзержинск является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:0006 площадью 193 410 000 квадратных метров для ведения лесного хозяйства. Заявитель просит предоставить ему земельный участок площадью                        407 369 квадратных метров, расположенный в 0,6 километра северо-западнее поселка Северный городского округа города Дзержинска Нижегородской области. Из карты-схемы, видно, что испрашиваемый Обществом земельный участок площадью 407 369 квадратных метров имеет пересечение границ горного отвода с землями лесного фонда.

Как установлено в пункте 4 части 3 и части 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещаются разработка месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления спорного земельного участка в аренду, который пересекается с участком лесного фонда, являющимся федеральной собственностью.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, исходил из того, что такое основание для принятия оспоренного решения Администрации в Постановлении № 112 отсутствует. Из этого апелляционный суд заключил, что суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы рассмотрения заявленных требований.

С данным выводом апелляционного суда суд округа не согласен.

По своей сущности право судебного обжалования заключается в фактическом обращении в суд физического или юридического лица с требованием о признании недействительным и не порождающим определенных юридических последствий действий акта государственного органа или органа местного самоуправления или отдельного должностного лица.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

По смыслу положений частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, выясняет предмет и основание иска (заявления), окончательно определяет (формирует) предмет доказывания, для чего оценивает юридические и доказательственные факты во взаимной связи и осуществляет проверку оспоренного решения на соответствие закону в полном объеме с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение. При этом во внимание принимаются доводы всех участников процесса, в том числе и третьих лиц, если таковые привлечены к участию в деле. Данный подход соответствует целям ускорения судебного процесса и наиболее полной защите интересов участников (принципу процессуальной экономии, применяемому на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив принятое Администрацией Постановление № 112, пришел к выводу о его законности, поскольку, несмотря на отсутствие прямого указания на такое основание для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду, суд не вправе игнорировать действующее правовое регулирование данных общественных отношений. В частности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, в отсутствие каких-либо правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду, говорить о нарушении прав и законных интересов Общества не представляется возможным. Само по себе указание в оспоренном Постановлении № 112 Администрации ошибочных мотивов либо указание не всех мотивов принятия такого решения не свидетельствует однозначно о незаконности такого решения.

С учетом изложенного следует признать, что указание в постановлении апелляционного суда на необходимость повторного рассмотрения Администрацией заявления Общества (при условии отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду) является необоснованным, поскольку не направлено на восстановление какого-либо нарушенного права и в любом случае не приведет к его восстановлению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На этом основании решение Арбитражного суда Нижегородской области является законным и обоснованным, приятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений, поэтому с учетом установленных обстоятельств подлежит отмене постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 – оставлению в силе.

В соответствии со статьями 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду первой инстанции следует произвести поворот исполнения отмененных судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 5 части 1), 288 (пункт 1 части 2, часть 3), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А43-9724/2019 Арбитражного суда Нижегородской области.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019 по настоящему делу. 

Поручить Арбитражному суду Нижегородской области разрешить вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

Судьи

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов