АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-27131/2024 

 

Мотивированное решение составлено  11 ноября 2024 года

Решение принято путем подписания резолютивной части  28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в лице судьи Хасанова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 110 811,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 

<

***>) (далее- ответчик) о взыскании 110 811,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв, дополнительные документы по делу.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 28.10.2024 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Суд указал, что решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия. 

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2024.  

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, срок подачи ходатайства не пропущен. 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2023 между Банком (заказчик) и ООО «Центр научной экспертизы» (подрядчик) заключен договор подряда №50004562497 на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту чаши бассейна и прилегающего к нему напольного покрытия, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: демонтаж мозаики, клея, вынос мусора, грунтовка поверхностей, штукатурка стен бассейна, стяжка дна, заделка отверстий в бетоне, гидроизоляция закладных деталей, гидроизоляция чаши, подготовка и проведение гидроиспытания, заделка термошвов, облицовка чаши плиткой, затирка швов, укладка напольной плитки (далее – Договор). 

Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения по Договору – не позднее 20.11.2023. 

В обоснование иска указано, что на протяжении всего периода исполнения договора подряда сторонами неоднократно фиксировалось ненадлежащее качество выполненных работ и нарушение сроков выполнения, в связи с чем, руководствуясь п. 13.2. Договора, 27.02.2024 Банк уведомил Подрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке с 20.02.2024. 

Согласно п. 6.1.28. Договора на основании выставленного Заказчиком счета Подрядчик обязан возместить Заказчику расходы, связанные с пользованием электроэнергией, водой, связью и другими коммунальными услугами до сдачи Объекта в гарантийную эксплуатацию. 

Суммы к оплате рассчитываются как произведение показаний приборов учета и стоимости (тарифа) соответствующего коммунального ресурса, установленного для Заказчика. 

В случае отсутствия приборов учета возмещение коммунальных услуг рассчитывается как отношения площади, на которой выполняются работы к площади всех помещений объекта, умноженное на тариф соответствующего коммунального ресурса, установленного для Заказчика. 

06.03.2024 Банком направлено письмо о возмещении коммунальных расходов: стоимость за водоснабжение (проведение гидравлических испытаний), водоотведение, электроснабжение, отопление с приложением расчета и подтверждающих документов. 

Должником не произведено возмещение коммунальных расходов, в связи с чем 19.03.2024 Должнику направлена претензия.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела ,суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор подряда от 13.09.2019 N 67 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика деленный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется дать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случае и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 6.1.28. договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика по компенсации заказчику коммунальных расходов. 

Доказательства отсутствия коммунальных расходов ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Из материалов дела следует, что на объекте не установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем Банк применял расчётный метод в соответствии с п. 6.1.28 Договора. 

Согласно доводам истца в октябре 2023 г. банком при согласовании с Подрядчиком проводился набор воды в качестве гидравлических испытаний гидроизоляционных работ. По итогу испытаний составлен акт обследования, который подтверждает факт набора воды и последующего слива. При расчете задолженности по отоплению банк учитывал площадь помещения бассейна – 478 кв.м., объем чаши – 613 куб.м.

Итого общая задолженность по коммунальным расходам за водоснабжение, водоотведение и отопление за время исполнения Договора подряда составил 110 811, 74 руб.

Как установлено судом, ответчиком работы были осуществлены с недостатками, что привело к необходимости также и слива воды с чаши бассейна.

Банком применены тарифы, установленные поставщиком услуг по водоснабжению и отоплению, согласно прилагаемым счетам и актам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия обязательства перед истцом.

Ответчик указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-11324/2024 от 19.06.2024 установлено, что по Договору подряда №50004562497 от 05.04.2023 с Ответчика на основании заявления о зачете удержана неустойка в размере 667 465, 52 руб. 

Исходя из указанного, Ответчик полагает, что все возможные убытки Истца покрыты неустойкой, и, ссылаясь на ст. 394 ГК РФ, полагает об отсутствии оснований для взыскания задолженности, возникшей ввиду неисполнения условия п. 6.1.28 Договора подряда, указывая, что указанная задолженность является убытком. 

Вместе с тем, заявленная к взысканию денежная сумма не является убытками для истца, а является задолженностью по расходам истца, связанной с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по Договору.

Ответчик ссылается на отсутствие обязательства возмещать расходы на отопление, так как полагает, что оказание услуг по отоплению не связано с выполнением работ, и что банк является единственным выгодоприобретателем услуги отопления.

Указанные доводы ответчика судом отклоняются.

Договором подряда предусмотрено, что подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по капитальному ремонту чаши бассейна и прилегающего к нему напольного покрытия. К договору подписана смета, где определены в том числе материалы, используемые Подрядчиком при проведении работ.

Указанные материалы были закуплены силами Подрядчика, что следует из представленных Подрядчиком первичных документов, приобщаемых к материалам дела.

 Согласно технических характеристик на указанные материалы их применение требует надлежащего температурного режима для проявления необходимых свойств и качеств (от +5 С до + 35 С). 

Кроме того, в письме от 31.01.2024 г. сам Ответчик указывает на необходимость поддержания определенного температурного режима в помещении. 

Таким образом, учитывая предмет договора, производство работ не могло проводиться в неотапливаемом помещении и именно для целей проведения работ заказчик обеспечивал подачу тепла в помещение бассейна (с целью соблюдения режима пользования материалами, с целью безопасности для здоровья работников подрядчика). 

Вместе с тем, довод Ответчика о необходимости поддержания тепла в помещении бассейна для нормальной эксплуатации здания не основан на доказательствах. 

Бассейн представляет собой пристрой к зданию банка и не мог эксплуатироваться до проведения ремонта.

Согласно плану перового этажа здания, расположенного по адресу 

<

...>, помещение бассейна является пристроенным помещением с обособленным входом, в связи с чем пригодность основного здания к эксплуатации не зависит от помещения бассейна, так как оно функционально и технологически обособленно от него. 

Кроме того, таковые доказательства не могут свидетельствовать об освобождении Ответчика от возмещения оплаты расходов, понесенных на отопление, так как указанный ресурс был необходим и использовался Подрядчиком при производстве работ, что подтверждается письмом самого же Ответчика, сведениями об используемых при производстве работ материалах, особенностями предмета договора (ремонт бассейна). 

Таким образом, Банком обеспечивалась подача тепла в помещение именно для выполнения работ Подрядчиком: для соблюдения технологического режима и создания условий для возможности длительного присутствия в помещении работникам Подрядчика.

В связи с чем у ответчика возникла предусмотренная договором подряда обязанность возместить Заказчику расходы за водоснабжение, водоотведение и отопление за время исполнения договора подряда в сумме 110 811, 74 руб. с учетом представленных истцом расчетов и на основании выставленных истцу актов.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР НАУЧНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>) 110 811,74 руб. возмещения стоимости услуг водоснабжения, водоотведения и отопления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 324 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов