АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-958/2024

г. Йошкар-Ола

25» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков

третье лицо публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 44 600 рублей. 

В исковом заявлении изложены доводы о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ A6BR23 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, которое на праве собственности принадлежит ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», причинен имущественный вред в виде повреждения транспортного средства Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах». Страховое возмещение выплачено потерпевшему страховой компанией по прямому возмещению убытков. Вместе с тем по правилам страхового законодательства у страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, возникло обязательство возместить страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Поэтому страховое возмещение перечислено истцом ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом указано, что после выплаты страхового возмещения ему стало известно о внесении ответчиком недостоверных сведений в части характеристик транспортного средства при заключении договора страхования. По утверждению истца, мощность двигателя застрахованного автомобиля фактически составляет 107 л.с., в то время как полисом страхования предусмотрено лишь 95 л.с. Внесение недостоверных сведений позволило страхователю уменьшить размер страховой премии. Тем самым в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения.

Требование страховой компании обосновано правовыми ссылками на статью 944 ГК РФ, а также подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (т.1, л.д. 12-16).

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1, л.д. 12-16 ).

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву и в судебном заседании требование истца не признал, при этом факт дорожно-транспортного происшествия с участием его работника, признанного виновным в нем, подтвердил. По утверждению ответчика, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах». При этом учреждением сообщено, что контракт на оказание услуг по ОСАГО заключен по результатам открытого конкурса, при заключении контракта предоставлены достоверные сведения в отношении мощности транспортного средства, что подтверждается конкурсной документацией и заключенным между сторонами государственным контрактом. Тем самым на страхователя не могут быть возложены риски внесения работником страховой компании некорректных данных при заключении договора.

Участником спора также отмечено, что страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования, не выполнила предусмотренную законом обязанность проверить представленные ей при заключении договора сведения, следовательно, исключается возможность взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д. 82-84, т.2, л.д. 6-7).

Третье лицо, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», извещенное по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо подтвердило выплату потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии лицу страхового возмещения в размере 44 600 рублей. Решение вопроса об удовлетворении требования оставило на усмотрение суда (т.1, л.д. 124). 

На основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года в 12 час. 20 мин. в районе дома № 87 по улице Водопроводная г. Йошкар-Олы по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ A6BR23, государственный регистрационный знак 

<

***>, законным владельцем которого является ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, причинены механические повреждения.

Фактические обстоятельства причинения имущественного вреда и вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются административным материалом (т.1, л.д. 72-77).

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии вины водителя ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 в причинении ущерба транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО3 Факт причинения имущественного вреда ответчиком по существу не оспаривался, соответствует материалам дела, поэтому по правилам статей 70 и 71 АПК РФ признается арбитражным судом доказанным.

Связанные с повреждением транспортного средства Toyota Corolla обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ).

Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица, ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», как законного владельца транспортного средства ГАЗ A6BR23, государственный регистрационный знак 

<

***>, возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей как работником ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», что подтверждается путевым листом № С010597 (т.1, л.д. 93). В подтверждение факта наличия трудовых отношений ответчиком также представлены приказ о приеме работника на работу № 728 от 12.08.2019 (т.1, л.д. 114), приказ о переводе работника на другую работу № 89б от 19.12.2019 (т.1, л.д. 115).

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Тем самым в силу деликтного обязательства у виновного лица возникла обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими последствиями прямо подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В статье 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при исполнении транспортных средств.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla застрахована ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № 0179082602 сроком действия с 21.06.2021 по 20.06.2022 (т.1, л.д. 125). Гражданская ответственность ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» как владельца транспортного средства ГАЗ A6BR23, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии РРР № 5051593272 со сроком действия с 13.12.2020 по 12.12.2021 (т.1, л.д. 25). 

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поэтому потерпевший становится кредитором и приобретает право требования к страховой организации как обязанному лицу по выплате сумм причиненного имущественного вреда.

Указанное в иске событие было урегулировано по правилам прямого возмещения убытков, поскольку обладало необходимыми для этого признаками. Страхователь, которому был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, 22.10.2021 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (т.1, 29-30, 126).

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и на основании представленных документов, признав событие страховым случаем, осуществило потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом характер и объем повреждений транспортного средства Toyota Corolla указаны в заявлении о выплате страхового возмещения и акте осмотра транспортного средства № 18682891 от 16.09.2021 (т.1, л.д. 29-30, 126, 132-133). Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 28.10.2021 подписано соглашение о размере страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме 44 600 рублей (т.1, л.д. 32, 134).

На основании соглашения о размере страхового возмещения по договору ОСАГО от 28.10.2021 и акта о страховом случае от 01.11.2021 (т.1, л.д. 28, 134-135) ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № 988 от 02.11.2021 выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в общей сумме 44 600 рублей (т.1, л.д. 33, 136).

Согласно части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, СПАО «Ингосстрах», 09.11.2021 по платежному поручению № 46954 возместила ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную им потерпевшему лицу сумму страхового возмещения в размере 44 600 рублей (т.1, л.д. 34).

Указанные обстоятельства участниками дела не оспариваются, соответствуют представленным доказательствам, поэтому по правилам статей 70 и 71 АПК РФ признаются арбитражным судом доказанными.

По утверждению истца, после выплаты страхового возмещения ему стало известно о том, что при заключении договора страхования ответчик предоставил недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии. Так, мощность двигателя автомобиля ГАЗ A6BR23 фактически составляет 107 л.с., однако ответчиком указана величина мощности двигателя 95 л.с., тем самым коэффициент страховых тарифов, поставленный в зависимость от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства, рассчитан неверно. В частности, для автомобилей с мощностью двигателя свыше 70 до 100 включительно коэффициент равен 1,1, свыше 100 до 120 включительно – 1,2.

Тем самым, по мнению участника спора, у страховой компании в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14, пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к лицу, причинившему имущественный вред.

Напротив, ответчик сообщил о том, что им при заключении договора страхования предоставлены достоверные сведения в отношении технических характеристик. По его утверждению, некорректные данные внесены работником страховой компании, поэтому страхователь не может нести негативные последствия, зависящие от действий страховщика.

Арбитражный суд признает позицию страховой компании необоснованной и несоответствующей представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.)

Тем самым при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику достоверные сведения в отношении технических характеристик транспортного средства, поскольку мощность двигателя автомобиля влияет на размер страховой премии.

В силу пункта 2 статьи 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 1 статьи 8 Закона об ОСАГО).

Правила расчета страховой премии указаны в статье 9 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 приложения № 2 Указания Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент страховых тарифов определяется в зависимости от технических характеристик (мощности двигателя) транспортного средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Тем самым из системного толкования указанных законодательных положений следует, что страхователь обязан сообщить страховщику достоверные сведения о технических характеристиках страхуемого автомобиля, поскольку мощность двигателя влияет на размер страховой премии. В противном случае у страховой компании возникает право регрессного требования к виновному в дорожно-транспортном происшествии страхователю.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство ГАЗ A6BR23, приобретенное на основании государственного контракта № 1963/АСМП/Г-2019/13/12 от 27.11.2019, передача транспортного средства ответчику подтверждается актом приема-передачи автомобиля скорой помощи № 0008941-1 от 17.12.2019 (т.1, л.д. 94). Также указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства (т.2, л.д. 8).

27 апреля 2020 года СПАО «Ингосстрах» и ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» на основании результатов открытого конкурса в электронной форме заключили государственный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности № 44, по условиям которого страховщик обязуется осуществить страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, указанных в приложении № 1 к контракту, на территории Российской Федерации (т.1, л.д. 102-106).

Государственный контракт между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, заказчиком опубликована конкурсная документация с идентификационным кодом закупки 202121502050612150100100230016512000 (т.1, л.д. 107-109). Информация об этом размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Из технической части закупки следует, что объектом страхования является, в том числе, транспортное средство ГАЗ A6BR23 с VIN-номером X96A6BR23L0884201, категория автомобиля В, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, мощность двигателя 106 л.с. (т.1, л.д. 109). Паспортом транспортного средства мощность двигателя предусмотрена 106,8 л.с. (т.2, л.д. 8). Спецификацией государственного контракта также предусмотрена мощность двигателя в размере 106 л.с. (т.1, л.д. 105-106). Тем самым арбитражный суд приходит к выводу о том, что страхователем указаны правильные технические характеристики автомобиля, подлежащего страхованию, им надлежащим образом исполнены информационные обязанности, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре страхования и Закона об ОСАГО. При этом округление количества сил автомобиля до 106 не изменило коэффициент страхования. Однако, по утверждению ответчика, фактическое внесение сведений о транспортном средстве при оформлении полиса страхования осуществлялось работником страховщика, иное вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не доказано. Истцом также не представлено заявление о заключении договора ОСАГО от 03.11.2020, ссылка на которое имеется в исковом заявлении.

Страховщиком выдан страхователю полис серии РРР № 5051593272, в котором отсутствует информация о мощности двигателя транспортного средства, в нем лишь указан коэффициент страховых тарифов – 1,1 (т.1, л.д. 25). Однако ответчик, в отличие от истца, не является профессиональным участником рынка страхования, поэтому недопустимо возлагать на него обязанность знать информацию о соответствующем мощности двигателя коэффициенте. Поэтому ответчик как разумный и добросовестный участник гражданского оборота, предоставивший страховщику все необходимые и достоверные сведения, полагался на полноту и правильность содержащихся в договоре страхования условий, а также на перенесение страховых рисков на СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, негативные последствия действий СПАО «Ингосстрах», являющегося профессиональным страховщиком, которые повлекли уменьшение страховой премии, не могут быть отнесены на ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи», поэтому у страховой компании не возникло право регрессного требования к причинителю вреда. 

Тем самым исковое требование СПАО «Ингосстрах» подлежит отклонению.

При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т.1, л.д. 19).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей возмещению не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2024 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 октября 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 44 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова