ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5033/2016

06 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Аносовой Н.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Петровой Л.Г., после перерыва секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от ИП Филатенко Н.А.: представитель Комаров И.Ю. по доверенности от 12.02.2018

от конкурсного управляющего: представитель Волков П.В. по доверенности от 12.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5398/2019, 13АП-5399/2019)  индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича и конкурсного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 по делу № А56-5033/2016/ж.1 (судья Калайджян А.А.), принятое

по жалобе индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником 

заинтересованные лица: саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКар»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 27.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «ИнфоКар» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

11.04.2017 конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМеханизация» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил:

- признать действия конкурсного управляющего по проведению собраний кредиторов должника и бездействия по невыявлению признаков преднамеренного банкротства незаконными;

- признать конкурсного управляющего нарушившим обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- отстранить Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инфокар».

03.11.2017 ООО «ЭнергоСтройМеханизация» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выраженное в неисполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния ООО «Инфокар» и неосуществлении мероприятий по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Инфокар»;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выраженные в списании дебиторской задолженности ООО «Инфокар» в размере 6.983.776,25 руб.;

- отстранить Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инфокар».

Арбитражный суд на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединил рассмотрение жалоб ООО «ЭнергоСтройМеханизация» от 03.11.2017 и от 11.04.2017 в одно производство; обособленному спору присвоен № А56-5033/2016/ж.1.

В рамках обособленного спора № А56-5033/2016/тр.1 определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 02.04.2018, ООО «ЭнергоСтройМеханизация» в порядке процессуального правопреемства заменено на индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича (далее – Предприниматель, кредитор).

Определением арбитражного суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, Предпринимателю отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ИнфоКар», выразившихся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния, непринятии мер по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и в списании дебиторской задолженности должника; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Предприниматель уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ требования и просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния, непринятии мер по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 6.983.776,25 руб.

Определением арбитражного суда от 29.01.2019 действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния, непринятии мер по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника в размере 6.983.776,25 руб. признаны незаконными; в удовлетворении остальной части заявленных требований оказано.

Предприниматель и конкурсный управляющий не согласились с определением арбитражного суда от 29.01.2019 и обратились с апелляционными жалобами.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просил обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении спорных требований и принять в указанной части новый судебный акт, отстранив Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что нарушения конкурсного управляющего являются существенными, что подтверждается установленным в рамках настоящего обособленного спора бездействием конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по реализации дебиторской задолженности, которая являлась единственным активом должника.

Конкурсный управляющий просил отменить вынесенное 29.01.2019 арбитражным судом определение в части удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, и принять в указанной части новый судебный акт, отказав кредитору в удовлетворении спорных требований. Жалоба мотивирована тем, что в материалах обособленного спора содержится информация о дебиторах должника; дебиторская задолженность является неликвидной; собранием кредиторов принято решение о списании дебиторской задолженности должника; собрание кредиторов, на котором принято решение о списании дебиторской задолженности, неправомочным не признано. Полагает, что дебиторская задолженность списана правомерно.

Во исполнение протокольного определения апелляционного суда от 23.04.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании конкурсным управляющим представлены дополнительные пояснения относительности неликвидности дебиторской задолженности должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и кредитора поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали по апелляционным доводам друг друга.

Извещенные о месте и времени судебного заседания иные лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу. 

В отсутствие возражений сторон законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов является одновременно установление арбитражным судом фактов нарушения закона (материальное право) и нарушения прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отменяя постановление апелляционного суда от 25.06.2018 в части и направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в том числе указал на то, что принятие собранием кредиторов должника решения о списании задолженности не освобождает конкурсного управляющего от исполнения закрепленной в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, в том числе приложение к дополнительным пояснениям конкурсного управляющего должником от 26.04.2019, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «ИнфоКар» в размере 6.983.776,25 руб. с учетом следующего.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям, не опровергнутым Предпринимателем:

 - часть дебиторов должника (ООО «ВостокЕвроТранс» на сумму 1.215.200 руб., ООО «ПФК «ГазИнвест» на сумму 172.000 руб., ООО «Смердомский стеклозавод» на сумму 120.000 руб., Белоусов Н.А. на сумму 1.692.443 руб.) признаны судом несостоятельными (банкротами), при этом в рамках дел о банкротстве указанных лиц установлено отсутствие имущества для расчетов с кредиторами,

- часть дебиторской задолженности невозможно взыскать принудительно, поскольку исполнительные листы возвращены ввиду невозможности взыскания («Далана сервис» на сумму 65.957 руб., «Невский профиль» на сумму 383.345 руб., ООО «Электролайн» на сумму 1.450 руб.); 

- деятельность некоторых дебиторов прекращена в связи с ликвидацией или прекращением деятельности юридического лица (ООО «Норд-Групп» на сумму 12.000 руб. ООО «СпецУпак» на сумму 1.000 руб., ООО «Транссервис» на сумму 141.000 руб., ООО «Фрут СЭТ» на сумму 1.000 руб., ООО «Альянс» на сумму 2.430.000 руб.), 

- часть дебиторов наличие задолженности не признало, либо в удовлетворении исковых требований должника отказано (ЗАО «Северсталь-СМЦ-Всеволожск» на сумму 14.160 руб., МИФНС №21 на сумму 257.780 руб., ООО «Ларикс Хаус» на сумму 70.440 руб.),

- в отношении дебитора ЗАО «Мосфоулайн» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим предприняты меры по взысканию,  требование должника на сумму 405.000 руб. включено в реестр требований кредиторов названного лица, погашение требований не произведено,

Следует отметить, что дебитор ООО «Альянс» с суммой задолженности 2.430.000 руб. ликвидирован 11.03.2016 – до признания должника банкротом (27.05.2016) и утверждения Дворяшина В.И. конкурсным управляющим.

Принимая во внимание, что материалами обособленного спора не подтверждена возможность взыскания списанной дебиторской задолженности, получения от ее взыскания (реализации) денежных средств в объеме, позволяющем погасить расходы по делу о банкротстве и требования кредиторов, что позволило бы признать нарушенными права Предпринимателя как подателя жалобы; а также принятие конкурсным управляющим мер по взысканию спорной дебиторской задолженности и решение собрания кредиторов о ее списании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части удовлетворения жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности ООО «ИнфоКар» в размере 6.983.776,25 руб. 

В отношении апелляционной жалобы Предпринимателя следует отметить, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В рассматриваемом случае оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего, и как следствие для отстранения Дворяшина В.И. от исполнения своих обязанностей не установлено. 

Установленное в необжалуемой части определением от 29.01.2019 бездействие конкурсного управляющего по исполнению обязанности по проведению анализа финансового состояния, непринятию мер по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, носит устранимый характер и не может быть признано достаточным и необходимым условием для отстранения Дворяшина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.   

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2019 по делу №  А56-5033/2016/ж.1 отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоКар» Дворяшина Владимира Ивановича, выразившегося в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКар» в размере 6.983.776,25 руб.

В указанной части в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Дворяшина Владимира Ивановича отказать.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2019 по делу №  А56-5033/2016/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатенко Николая Анатольевича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

И.Г. Медведева