АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24511/2024

г. Новосибирск

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2024года Мотивированное решение составлено 11 октября 2024года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной  А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод  производства металлоконструкций" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании долга по договору поставки № 21/03-24 от 21.03.2024 в 692 400  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  04.07.2024 по 15.07.2024 в размере 3 632 руб. 26 коп.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее – истец,  ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью "Новосибирский завод производства металлоконструкций"  (далее – ответчик, ООО «НЗПМК») о взыскании долга по договору поставки   № 21/03-24 от 21.03.2024 размере 691 400 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 04.07.2024 по 29.08.2024 в размере 18 448 руб.  75 коп.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2024  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства;  сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены  о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.  

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его  филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по  месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части  получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все  неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате  неполучения корреспонденции должен нести он сам.  

Определение суда от 23.07.2024 о принятии искового заявления к  производству направлено по юридическому адресу ответчика: 630007, Россия, г.  Новосибирск, Новосибирская область, ул. Октябрьская 42, указанному в выписке  из ЕГРЮЛ, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи за  истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметки на почтовом  конверте (номера почтовых отправлений: 63097696299879).  

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма  с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей  информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной  корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы  дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит  из следующего.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи,  если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5  статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации,  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в  соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность  продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя,  если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте  нахождения товара.  

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность  продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения  покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для  доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное пункт 2 статьи 458  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между ООО «Технология» (покупатель) и  ООО «НЗПМК», сокращенное наименование ООО «НЗПМК» (поставщик)  заключен договор поставки № 21/03-24 на изготовление и поставку  металлоконструкций от 21.03.2024.  

Поставщик обязался разработать чертежи КМД, изготовить и поставить  металлические конструкции на основании чертежей КМД, а покупатель обязался  принять и оплатить услуги по разработке КМД и стоимость поставленной  продукции (пункт 1.1. договора).  

Количество (объем), комплектация, стоимость и иные характеристики  продукции указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями  настоящего договора (пункт 1.2. договора).  

Сторонами была заключена Спецификация № 1 от 09.04.2024 к договору, в  которой стороны согласовали сроки, стоимость и иные условия разработки рабочей  документации раздела КМД. Стоимость разработки чертежей КМД составила  200 000 руб. Предусмотрена 100% предоплата.  

Покупателем была внесена предоплата, что подтверждается платежным  поручением № 1503 от 10.04.2024 на сумму 200 000 руб.  

Из искового заявления следует, что чертежей КМД покупателем получены, в  связи с чем обязательства по спецификации № 1 исполнены.  

На основании счета № КАН-1068 от 29.05.2024 покупателем внесена  предоплата за изготовление и поставку металлоконструкций в размере 692 400  руб., что подтверждается платежным поручением № 2390 от 03.06.2024.  

По смыслу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и  положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами  синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки,  поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при  доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты.  

Обстоятельства перечисления и получения денежных средств в размере  692 400 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки сторонами  не оспариваются.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить  предварительную оплату товара по договору поставки в размере 692 400 руб.  

Поскольку обязательства по возврату предоплаты не исполнены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

29.07.2024 ответчик произвел частичный возврат денежных средств, в  размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 29.07.2024,  в связи с чем исковые требования были уточнены.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  

пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц,  допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  указывает процессуальный оппонент.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора  по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается  материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части  взыскании пр в размере 691 400 руб., подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

За период с 04.07.2024 по 29.08.2024 истец начислил проценты за  пользование денежными средствами в размере 18 448 руб. 75 коп.  

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 29.08.2024 в  размере 18 448 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в  соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Технология" об  уточнении исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский  завод производства металлоконструкций" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Технология" (ИНН 

<

***>) задолженность  по договору поставки № 21/03-24 от 21.03.2024 в размере 691 400 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по 29.08.2024 в  размере 18 448 руб. 75 коп., расходы на государственную пошлину по иску в  размере 16 921 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский  завод производства металлоконструкций" (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 276 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья А.Б. Кондрашкина